Ухвала суду № 64126098, 16.01.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Справа № 916/3052/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17 (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г, код ЄДРПОУ 01035868)

про стягнення заборгованості за Кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 26.03.2013 № 001/255/КЛ-13 у розмірі 2 090 039,85 грн., з якої 1 460 000,00 грн. заборгованість по кредиту строкова, 385 355,07 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 10 393,50 грн. поточна заборгованість за процентами, 167 182,03 грн. прострочена заборгованість по процентах, 3 779,25 грн. заборгованість по комісії прострочена, 49 035,19 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 13 826,41 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 468,40 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісій

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.08.2015 № 347);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 21.12.2016).

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку „Укргазбанк звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17 про стягнення заборгованості за Кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 26.03.2013 № 001/255/КЛ-13 у розмірі 2 090 039,85 грн., з якої 1 460 000,00 грн. заборгованість по кредиту строкова, 385 355,07 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 10 393,50 грн. поточна заборгованість за процентами, 167 182,03 грн. прострочена заборгованість по процентах, 3 779,25 грн. заборгованість по комісії прострочена, 49 035,19 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 13 826,41 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 468,40 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісій.

Ухвалою суду від 14.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2016.

Ухвалою суду від 02.12.2016 відкладено розгляд справи на 22.12.2016.

Ухвалою суду від 22.12.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

В судових засіданнях оголошувались перерви 22.12.2016 по 10.01.2017, 10.01.2017 по 16.01.2017.

В судовому засіданні 16.01.2017 представник відповідача надала клопотання від 16.01.2017 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, в якому вона просить суд:

1. Призначити по справі №916/3052/16 судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

2. Поставити перед експертами наступні питання:

- Чи правильно застосований ПАТ АБ «Укргазбанк» метод факт/факт при розрахунку процентів за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255-КЛ-13 від 26.03.2013; чи відповідає метод нарахування ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 вимогам нормативно-правових актів Національного банку України, умовам указаного кредитного договору та Положенню про кредитування ПАТ АБ «Укргазбанк» ?

- Якою є дійсна сума заборгованості за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 за даними бухгалтерського обліку ПАТ АБ «Укргазбанк» за указаним кредитним договором ?

- Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 ?

- Чи правильно відображені операції за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 в регістрах бухгалтерського обліку ПАТ АБ „Укргазбанк ?

- Чи відповідає відображення фінансово-господарських операцій ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 в бухгалтерських регістрах банку вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності ?

- Чи коректно з боку ПАТ АБ „Укргазбанк застосовані правила ведення бухгалтерського обліку під час здійснення бухгалтерського обліку за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 ?

3. Виконання судової експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного

інституту судових експертиз.

Вказане клопотання відповідача мотивоване тим, що відповідачем виконано контррозрахунок суми заборгованості перед позивачем, який містить значні розбіжності внаслідок чого наявні сумніви щодо правильності застосування банком методу факт/факт під час розрахунку процентів, а також правильності відображення операцій за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 в облікових регістрах бухгалтерського обліку ПАТ АБ „Укргазбанк.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У звязку з тим, що при розгляді даної справи виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вважає клопотання відповідача обгрунтованим, та необхідним призначити у справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судову експертизу особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Коло питань та місце проведення експертизи суд визначив з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судову експертизу від 25.02.1994 №4038-ХІІ, статями 22, 41, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/3052/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи правильно застосований ПАТ АБ «Укргазбанк» метод факт/факт при розрахунку процентів за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255-КЛ-13 від 26.03.2013;

- Чи відповідає метод нарахування ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 вимогам нормативно-правових актів Національного банку України, умовам указаного кредитного договору та Положенню про кредитування ПАТ АБ «Укргазбанк» ?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 укладеного між ПАТ АБ „Укргазбанк та ТОВ „Дунайводбуд-17 ?

- Чи правильно відображено фінансово-господарські операції ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 в бухгалтерських регістрах банку відповідно до вимог нормативних актів з ведення обліку ?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Витрати по сплаті вартості проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Дунайводбуд-17 (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г, код ЄДРПОУ 01035868), згідно з виставленими експертною установою рахунками.

5. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.

6. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3052/16.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ КБ „Укргазбанк (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39; 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7), ТОВ „Дунайводбуд-17 (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43 Г).

Суддя Ю.А. Шаратов