Ухвала суду № 64125564, 16.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

16.01.2017р. № 905/115/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Константа – Агро», м. Київ

до відповідача 1: Костянтинівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область

до відповідача 2: Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир,

до відповідача 3: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА – АГРО», м. Донецьк

про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Константа – Агро», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Костянтинівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область, до Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир та до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА – АГРО», м. Донецьк про звільнення майна з під арешту.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (п.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року).

Відповідно до ст. 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК.

Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним.

На підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розгляду в судовому порядку.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Як вбачається з позовних матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Константа – Агро», м. Київ звернулось до Костянтинівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область, до Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир та до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА – АГРО», м. Донецьк про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був зроблений господарським судом Донецької області, встановлено, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є юридичної особою, а під зазначеним позивачем кодом ЄДРПОУ 00015622 є: Міністерство юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не підлягають розгляду у порядку господарського судочинства, так як відповідач 3 не є юридичною особою.

Враховуючи наведене, даний спір непідвідомчий господарському суду Донецької області, у зв'язку з чим суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Константа – Агро», м. Київ до Костянтинівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область, до Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир та до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА – АГРО», м. Донецьк про звільнення майна з під арешту.

Додаток (для позивача): позовна заява № б/н, б/д. на 4 арк. та доданні до неї документи, у т. ч. платіжне доручення №77 від 19.12.2016р. у розмірі 1378,00 грн.

Суддя М.Ю. Мальцев