Ухвала суду № 64125394, 17.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року Справа № 910/6796/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон", м. Київ (далі - Агентство), на виконання ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016

зі справи № 910/6796/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-Комплекс", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення,

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

Агентство;

товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Схід", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Агентство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 08.11.2016 № 1356, в якій просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 зі справи № 910/6796/16, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 розгляд касаційної скарги було призначено на 27.12.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 зобов'язано Агентство подати Вищому господарському суду України у строк до 27.12.2016 докази на підтвердження отримання ним копії рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у цій справі 05.10.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 касаційну скаргу Агентства залишено без розгляду у зв'язку з неподанням ним суду без поважних причин відповідних матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги. У тій же ухвалі було зазначено, що після усунення обставин, які зумовили залишення касаційної скарги без розгляду, Агентство не позбавлене права знову звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку.

Агентство звернулося до Вищого господарського суду України із заявою від 28.12.2016 № 1358 про долучення до справи документів на виконання ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016.

Агентство у своїй заяві посилається на те, що ухвалу Вищого господарського суду України від 21.12.2016 ним було отримано лише 28.12.2016, на підтвердження цього надало копію конверту, в якому йому надійшла ухвала від 21.12.2016.

З копії цього конверту не вбачається, що відповідна ухвала від 21.12.2016 була отримана Агентством саме 28.12.2016. Будь-яких інших доказів, які свідчили б про отримання копії ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016 саме 28.12.2016, не подано.

Крім того, Агентством до заяви додано конверта, в якому воно отримало рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2016, з якого вбачається, що дане рішення було направлено 20.09.2016 (у межах строку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України), однак з нього НЕ вбачається, що воно була отримане Агентством саме 05.10.2016, як стверджувало останнє у касаційній скарзі. Будь-яких інших доказів, які підтверджували б отримання копії рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у цій справі саме 05.10.2016, не подано. Таким чином, у поданні відповідної заяви Агентством не усунуто обставин, які стали підставою для залишення без розгляду його касаційної скарги (згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2016).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" приєднати до матеріалів справи № 910/6796/16.

2. Повторно роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон", що воно згідно з частиною четвертою статті 81 Господарського процесуального кодексу України не позбавлене права після усунення обставин, що зумовили залишення касаційної скарги без розгляду, знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій