Ухвала суду № 64123806, 12.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4992/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С., Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні технології» до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григорєвої Ганни Леонідівни про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Вишгородська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, не погоджуючись із зазначеною постановою, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні технології» є юридичною особою, що зареєстроване 11.11.2010 (запис про державну реєстрацію в ЄДР № 13341020000003422), як платник податків перебуває на податковому обліку у Вишгородській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осібта та фізичних осіб підприємців та фізичних ТОВ «Українські аграрні технології» знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат» Промисловий майданчик, 5-А (а.с. 13-15).

При цьому, офіс позивача знаходиться на четвертому поверсі будівлі бізнес-центру «Карат», що належить ТОВ «БЦ Карат», де крім позивача також знаходиться велика кількість офісних приміщень інших суб'єктів господарювання.

Вказані обставини підтверджуються копією договору оренди від 01.05.2012 № 01/04-11, укладеного між ТОВ «БЦ Карат» (орендодавець) і ТОВ «Українські аграрні технології» (орендар), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частину нежилого приміщення площею 16,5 кв.м, що знаходиться на четвертому поверсі будівлі, яка розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат» Промисловий майданчик, 5-А (а.с. 120-125); додаткових угод до вказаного договору щодо подовження строку оренди (а.с. 127-129); акта прийому-передачі приміщення (а.с. 126); договору оренди від 10.04.2015 № 10/04/2015 (а.с. 18-20), актів приймання-передачі приміщення (а.с. 21-22); платіжних доручень, що підтверджують сплату орендної плати (а.с. 39-55), а також адресований суду лист ТОВ «БЦ Карат» вих. № 05/02-1 від 05.02.2016 з письмовими поясненнями щодо відносин з позивачем та організації пропуску сторонніх осіб до будівлі бізнес-центру (а.с. 119).

14 липня 2015 року перший заступник начальника Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Грисюк Л.П. звернувся до начальника ОУ ДПІ у Києво-Святошиснькому районі ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції Гурова Д.В. із запитом за № 1016/15-242 про встановлення місцезнаходження двох юридичних осіб, у тому числі й ТОВ «Українські аграрні технології» (а.с. 71).

Згідно службової записки від 14.07.2015 № 423/15-240, в обґрунтування необхідності встановлення місцезнаходження ТОВ «Українські аграрні технології» перший заступник начальника Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Грисюк Л.П. послався на доведене завдання Головного управління ДФС України у Київській області та необхідність вжиття заходів для руйнування тіньових схем ухилення від оподаткування та упередження їх у майбутньому (а.с. 72).

У подальшому заступником начальника підрозділу податкової міліції ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Шуневич М.В. складено довідку від 17.07.2015 № .../10-13-07-01-14 про те, що місцезнаходження ТОВ «Українські аграрні технології» не встановлено та за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат» Промисловий майданчик, 5-А, знаходиться інший суб'єкт господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Карат» (а.с. 70).

21 липня 2015 року Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направила на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вишгородського районного управління юстиції Київської області повідомлення за формою №18-ОПП від 21.07.2015 № 171 про відсутність юридичної особи ТОВ «Українські аграрні технології» за її місцезнаходженням, яке одержано реєстраційною службою 29.07.2015 (вх. № 4933/ОП-08).

30 липня 2015 року державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцький Р.С. надіслав на адресу ТОВ «Українські аграрні технології» (07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат» Промисловий майданчик, 5-А) повідомлення від 29.07.2015 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця, у термін до 28.08.2015, у зв'язку з отриманням від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) (а.с. 83-84).

У подальшому, вказане повідомлення державного реєстратора повернулось до Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ з відміткою підприємства поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», зареєстроване 09.09.2015 за вх. № 5937/08-09 (а.с. 85).

Разом з тим, на підставі даних пошукової системи Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта «Відстеження пересилання поштових відправлень» вбачається, що поштове відправлення державного реєстратора на адресу ТОВ «Українські аграрні технології» (штрихкодовий ідентифікатор 073001062257360) було вручене адресату особисто 27.08.2015 (а.с. 110-111).

Однак, у подальшому з невідомих причин вказане поштове відправлення знову прийняте у відділенні поштового зв'язку Вишгород-1 і повернуте відправнику за зворотною адресою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 110-111).

У зв'язку з поверненням конверта з відміткою підприємства поштового зв'язку державний реєстратор 10.09.2015 сформував опис (а.с. 85).

10 вересня 2015 року державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григор'єва Ганна Леонідівна внесла до ЄДР запис за № 13341440014003422 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Українські аграрні технології».

11 вересня 2015 року Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняла рішення від 11.09.2015 № 106/15-229 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Українські аграрні технології» на підставі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 16).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідачів та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у 2015 році позивач до моменту внесення державним реєстратором до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей три рази підтверджував ці відомості, а підставою для внесення такого запису стала та обставина, що конверт з повідомленням державного реєстратора, надісланий на адресу позивача, повернувся відправнику з позначкою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання», при цьому, позивачем після внесення державним реєстратором оспорюваного запису до ЄДР підтверджено відомості про юридичну особу, відтак позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від 15.03.2003 №755-IV (надалі - Закон №755-IV), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі врегульовано статтею 19 Закону №755-VII, відповідно до частини першої якої, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з частиною одинадцятою ст. 19 Закону №755-VII, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини дванадцятої ст. 19 вказаного Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

В силу положень частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Як вбачається із матеріалів справи, анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України було зумовлено наявністю в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 10 вересня 2015 року, підставою внесення якого слугувало повернення 09 вересня 2015 року поштового відправлення з повідомленням щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, надісланого останнім позивачу відповідно до частини дванадцятої ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» після отримання від відповідача повідомлення форми № 18-ОПП №2981 від 21.07.2015.

Колегія суддів також враховує той факт, що у рішенні № 5558/10/10-08-11-00-105 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 14 вересня 2015 року відсутні будь-які посилання на проведені перевірки чи вжиті заходи з метою встановлення фактичного місцезнаходження позивача.

Правила пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, які визначають наявність такого запису підставою для анулювання реєстрації платника податку, не звільняють контролюючий орган від обов'язків дотримуватись закріпленої чинними нормативно-правовими актами процедури встановлення місцезнаходження платника, а також діяти з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, і дотримуватись необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів платника податків і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588.

Так згідно з положеннями пункту 12.2 розділу XII Порядку обліку платників податків і зборів рішення про встановлення місцезнаходження платника податків приймається підрозділами контролюючого органу:

стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності) (пункт 12.3 цього Порядку).

Відповідно до пунктів 12.4, 12.5 вказаного розділу Порядку, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Як вірно зазначено судом першої інстанції, податковий орган не представив суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які утворюють підстави для вжиття заходів для встановлення місцезнаходження позивача.

При цьому, організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків конкретизована Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 № 336.

Відповідно до пп. пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розділу ІІІ цього Положення щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Згідно пункту 3.2 цього розділу Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Приведені правові норми свідчать, що підрозділ органу доходів і зборів надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП державному реєстратору для вжиття відповідних заходів лише після здійснення передбачених вказаними Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічна правова позиція щодо правомірності анулювання реєстрації платника податків на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та необхідності враховувати дотримання контролюючим органом процедури направлення державному реєстратору повідомлення форми №18-ОПП висловлена Верховним Судом України в постанові від 15 квітня 2014 року (справа № 21-4а14).

Згідно з пунктом 4.2, 4.3, 4.5, 4.8 вказаного Положення підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

У свою чергу, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач, зважаючи на дату його державної реєстрації (11.11.2010), в силу приписів статті 19 Закону №755-VII, був зобов'язаний у період з 12 листопада по 12 грудня кожного року подавати державному реєстратору реєстраційну картку для підтвердження відомостей про юридичну особу.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що позивач належним чином виконував вимоги статті 19 Закону №755-VII та кожного року підтверджував відомості про юридичну особу, а саме: 26.12.2011; 17.12.2012; 14.11.2013; 23.05.2015; 27.07.2015 та 16.09.2015 (а.с. 13-15).

У 2015 році позивач тричі підтверджував відомості про юридичну особу.

Так, 27 липня 2015 року, тобто за два дні до одержання державним реєстратором від податкового органу повідомлення за формою №18-ОПП від 21.07.2015 №171 (вх. № 4933/ОП-08 від 29.07.2015), державний реєстратор Мируцький Р.С. вніс до ЄДР два записи:

1) за № 13341070012003422 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

2) за № 13341060013003422 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

16 вересня 2015 року, через п'ять днів після внесення до ЄДР запису від 10.09.2015 щодо відсутності підтвердження про юридичну особу, державний реєстратор Григор'єва Г.Л. за заявою позивача внесла до ЄДР запис за № 13341060015003422 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, термін підтвердження відомостей про юридичну особу, передбачений у частині одинадцятій статті 19 Закону №755-VII, та подання відповідної реєстраційної картки станом на день внесення оскаржуваного запису - 10 вересня 2015 року, ще не настав, оскільки ТОВ «Українські аграрні технології» зареєстроване 11 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України - місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України - податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Зазначене, на переконання колегії суддів, виявляє добросовісність позивача по виконанню вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а дії державного реєстратора є у такому випадку - протиправними.

При цьому, рішення податкового органу про анулювання свідоцтва платника ПДВ прийнято виключно на підставі того, що конверт з повідомленням державного реєстратора, надісланий на адресу позивача, повернувся відправнику з позначкою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії державного реєстратора вчинені щодо внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням до єдиного державного реєстру, є передчасними, адже позивач неодноразово підтверджував своє місцезнаходження у 2015 році, а відтак, і рішення податкового органу є протиправним, оскільки прийняте на основі наявних в зазначеному реєстрі відомостей.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено: 18 січня 2016 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Бужак Н.П.