Ухвала суду № 64123704, 18.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Данилів С.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року справа №235/5870/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року в справі № 235/5870/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії у належному розмірі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо ненарахування пенсії в належному розмірі відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» протиправними, зобов'язати провести перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків заробітної плати та сплатити недоплачену різницю розміру пенсії в сумі 14996 гривень 73 копійки.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано його провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% заробітної плати та сплатити недоплачену пенсію в сумі 14996,73 грн.

Пенсійний орган не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в діях Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відсутні ознаки протиправності, оскільки під час проведення перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії відсоток було змінено відповідно до редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, чинної на момент проведення перерахунку пенсії, 01 квітня 2014 року.

Окрім цього апелянт зауважує, що з 01 травня 2016 року набрав законної сили Закон України «Про державну службу» № 889-VІІІ, яким скасовано ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ, що передбачала проведення перерахунку розміру пенсії державних службовців.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона просить розглянути справу без її участі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (далі - позивач) перебуває на обліку Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Красноармійське ОУПФУ) та з 07 квітня 2011 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 06 вересня 2016 року підтверджено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 06.06.2014 у справі № 224/783/14-а, що набрала законної сили 09.09.2014, визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області від 20 березня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2, зобов'язано УПФУ в м. Дебальцеве Донецької області здійснити з 01 квітня 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, у тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року змінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 48287747, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області в справі № 224/783/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області на Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області.

Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в подальшому було реорганізовано на Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На виконання постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 06.06.2014 відповідачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, про що свідчать наявні в матеріалах справи розпорядження Красноармійського ОУПФУ від 20.11.2015 та від 17.12.2015, але при перерахунку пенсії відповідач змінив загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку з 90% на 80%.

Факт первинного обчислення пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% від розміру її заробітної плати підтверджується пенсійним органом у наданих до суду першої інстанції запереченнях на адміністративний позов.

З вказаним розпорядженням позивач не погодився, внаслідок чого був змушений звернутися до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, застосовуючи при перерахунку пенсії, який здійснив на підставі постанови суду, норми права, чинні з 01 жовтня 2011 року у відповідності до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VІ, на підставі якого до ст. 37 Закону України «Про державну службу» були внесені зміни, а саме пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, хоча ОСОБА_2 отримує пенсію з 07 квітня 2011 року.

Отже спірним у даній справі є правомірність дій відповідача щодо визначення відсоткового співвідношення при проведенні перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином Красноармійське ОУПФУ при проведенні перерахунку пенсії позивача не має права зменшувати її розмір у відсотковому співвідношенні до заробітної плати, а саме з 90 % до 80%.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, не приймаючи доводи апелянта з цього приводу на підставі того, що відповідно до редакції статті 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на час звернення за призначенням пенсії, пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Отже позивач має право отримувати пенсію в розмірі 90% від розрахованої заробітної плати, оскільки на час призначення пенсії її розмір розраховувався в такому відсотковому відношенні відповідно до чинної на той час редакції ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, суд зазначає, що в 2015 році позивач звернувся до відповідача не за новим перерахунком розміру пенсії в розумінні ст. 37-1 Закону України № 3723-ХІІ, а за відновленням своїх прав, порушених при призначенні пенсії, під час якого при обчисленні розміру заробітної плати для призначення пенсії були враховані не всі її складові.

З огляду на вказане колегія суддів не приймає посилання Красноармійського ОУПФУ на положення Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ в частині відсутності в ОСОБА_2 права на перерахунок пенсії після 01 червня 2015 року.

Також суд апеляційної інстанції спростовує доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, визначеного ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказаною нормою встановлено місячний строк звернення до суду в разі, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком. У то й же час досудовий порядок вирішення спору в спірних правовідносинах полягає в наявності в ОСОБА_2 права оскаржити рішення про перерахунок пенсії до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, що зазначено в листі відповідача № 6376/02/25 від 15.03.2016. У матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження позивачем рішення Красноармійське ОУПФУ про перерахунок пенсії, тому в даному випадку повинен застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року в справі № 235/5870/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії у належному розмірі - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року в справі № 235/5870/16-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук