Ухвала суду № 64123653, 18.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2017 р. справа № 805/3096/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 805/3096/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2016 року № 00000314002/9223, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Суддя-доповідач зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч.4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи встановлено, що постанова суду винесена 13 грудня 2016 року, отримана відповідачем – 22 грудня 2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.справи 132), але апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 11 січня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку (арк. справи 158).

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказані обгрунтовані причини пропущення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропущення, тощо.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Гайдар