Постанова № 64123484, 16.01.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1628/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) та просить стягнути з відповідача податковий борг з адміністративних штрафів та санкцій в сумі 17000,00 грн. мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.07.1998 внесено відповідний запис, та з 15.07.1998 за № 68 перебуває на обліку як платник податків в Ніжинській ОДПІ (Бобровицьке відділення) (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до довідки позивача від 02.09.2016 № 3/17-09, відповідачем не сплачено податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 17000,00 грн. (а.с. 7).

Вищевказаний податковий борг виник у зв'язку із несплатою ФОП ОСОБА_1 податкового зобов'язання визначеного Ніжинською ОДПІ в податковому повідомленні-рішенні від 19.10.2015 № НОМЕР_1 на суму 17000,00 грн., не отриманого відповідачем, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9, 9 зворот).

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 23.09.2015 № 21/НОМЕР_2, в якому зафіксовано порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 10-11).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вищезазначених вимог, відповідачу було направлено податкову вимогу від 14.12.2015 № 43494-25, яка не була отримана ФОП ОСОБА_1, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12, 12 зворот).

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що винесене позивачем податкове повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1, на момент звернення Ніжинської ОДПІ з адміністративним позовом до суду, ні в адміністративному, ні в судовому порядку не скасоване.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача в надісланих запереченнях від 29.09.2016 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.11.2015 по справі № 729/1210/15-ц, якою було встановлено відсутність в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, враховуючи таке.

Так, у вищевказаній постанові Бобровицьким районним судом Чернігівської області було досліджено та розглянуто адміністративний протокол, складений ГУ ДФС у Чернігівській області від 23.09.2016 щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Відповідно до пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується, в тому числі, фінансова відповідальність.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 112.1 ст. 112 Податкового кодексу України притягнення до фінансової відповідальності платників податків за порушення законів з питань оподаткування, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє їх посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Таким чином, постанова Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.11.2015 по справі № 729/1210/15-ц не може бути підставою для звільнення ФОП ОСОБА_1 від фінансової відповідальності.

За наведених обставин суд вважає, позовні вимоги Ніжинської ОДЛПІ підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на р/р 31112106700031, УК у Бобровицькому районі/ 21081103, код 37370959, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна