Ухвала суду № 64123436, 17.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 січня 2017 року м. Київ № 826/493/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни щодо здійснення державної реєстрації права власності ТОВ «Промбуд» (код ЄДР31301476) на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 17481958; дата час державної реєстрації - 15.11.2016 15:38:05, підстава для здійснення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 32409162 від 17.11.2016 14:38:45, реєстраційний індекс об'єкта нерухомого майна 187598680000);

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни від 17.11.2016 №32409162 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Промбуд» на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 17481958, дата час державної реєстрації - 15.11.2016 15:38:05, реєстраційний індекс об'єкта нерухомого майна 187598680000).

Ухвалами суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 187598680000 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що його було протиправно позбавлено майна на підставі судових рішень, що не набрали законної сили, з огляду на це у нього є обґрунтоване припущення, що в подальшому будуть вчинятися дії, спрямовані на відчуження його квартири третім особам, що значно утруднить для позивача можливість поновити свої порушені права.

Вважає, що вказані обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З аналізу ст. 117 КАС України слідує, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Відповідно до положення ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що 18 січня 2014 року між Позивачем ОСОБА_1 (Покупець) та ОСОБА_3 (Продавець) укладено договір купівлі - продажу квартири, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 за № 4305612. Проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 187598680000) площею 79 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.12.2016 року, оскаржуваним рішення відповідача від 17.11.2016 №32409162 проведено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Промбуд» (номер запису про право власності 17481958, дата час державної реєстрації - 15.11.2016 15:38:05, реєстраційний індекс об'єкта нерухомого майна 187598680000).

Вказані реєстраційні дії проведено на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року та ухвали цього ж суду від 12.10.2016 року по справі № 752/9371/15-ц. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року набрало законної сили 21.03.2016 року.

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Ознаки протиправності оскарженого рішення та правова оцінка дій відповідача щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Промбуд» на квартиру АДРЕСА_1 підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на баланс інтересів сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій