Ухвала суду № 64123289, 17.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2017 року м. Київ № 826/1061/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКОСОФТ АГРО"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКОСОФТ АГРО 2"

2) Міністерства юстиції України Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації

про

скасування Наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРКОСОФТ АГРО" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКОСОФТ АГРО 2", Міністерства юстиції України Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання протиправними та скасування висновку від 28.12.2016 та наказу від 28.12.2016.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно із частиною третьою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В пункті 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено визначення поняття суб’єкта владних повноважень, а саме – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРКОСОФТ АГРО 2" не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій, а тому не може бути відповідачем по справі.

В той же час, якщо рішення по справі може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКОСОФТ АГРО 2", то воно повинно бути залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивач до своєї позовної заяви не надає суду жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: наказ 3258/5 від 17.11.2016 та висновок від 31.10.2016, договори оренди землі, скарга від 15.12.2016 (20.12.2016 №39932-0-33-16), спірний висновок від 28.12.2016 та спірний наказ від 28.12.2016, як і не повідомляє суду про причини неможливості надання таких доказів.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, як підтверджується квитанцією № 0.0.683975444.1 від 11.01.2017, ТОВ "БАРКОСОФТ АГРО" було сплачено судовий збір в розмірі 1544,00 грн. на р/р 31213206784001, отримувачем коштів за яким є Київський окружний адміністративний суд.

Квитанцією № 0.0.685047339.1 від 13.01.2017, ТОВ "БАРКОСОФТ АГРО" повторно було сплачено судовий збір в розмірі 1544,00 грн. на р/р 31213206784001, отримувачем коштів за яким є Київський окружний адміністративний суд.

В той час, як Окружний адміністративний суд міста Києва має наступні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1600,00 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 3200,00 грн.

Проте, позивачем судовий збір сплачено на рахунок іншого суду, що підтверджується квитанціями № 0.0.683975444.1 від 11.01.2017 на суму 1544,00 грн. та № 0.0.685047339.1 від 13.01.2017 на суму 1544,00 грн.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке не містить підпису особи, яка його подала та не надано належного доказу сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 480,00 грн. (1600 х 0,3).

Позивачем надано квитанції № 0.0.683975982.1 від 11.01.2017 на суму 1030,00 грн. та №0.0.685048480.1 від 13.01.2017 на суму 1045,00 грн. про сплату судового збору на р/р 31213206784001, отримувачем коштів за яким є Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити склад учасників процесу по справі (відповідачів, третіх осіб); надати примірники уточненого позову з усіма додатками (доказами) для суду та для вручення всім учасникам по справі (відповідачу/ам, третій особі); надати в достатній кількості для суду та для відповідачів, третіх осіб докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, наказ 3258/5 від 17.11.2016 та висновок від 31.10.2016, договори оренди землі, скарга від 15.12.2016 (20.12.2016 №39932-0-33-16), спірний висновок від 28.12.2016 та спірний наказ від 28.12.2016 або повідомити суду про причини неможливості надання таких доказів; оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРКОСОФТ АГРО" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов