Ухвала суду № 64123285, 17.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 січня 2017 року

м. Київ

№ 826/315/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності Митниці щодо неприйняття рішення про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1846499,83 грн. у формі Висновку та його направлення ГУ ДКСУ у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету ТОВ «Дієса» у встановлений чинним законодавством строк;

- зобов'язання Митниці підготувати Висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1846499,83 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКСУ у м. Києві;

- зобов'язання ГУ ДКСУ у м. Києві вчинити дії щодо повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів після отримання від Митниці Висновку про повернення надмірно сплачених ТОВ «Дієса» митних платежів та інших передбачених законодавством необхідних документів відповідно до вимог Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Прядок № 618).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Митниці щодо неприйняття рішення про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1846499,83 грн. у формі Висновку та його направлення ГУ ДКСУ у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету ТОВ «Дієса» у встановлений чинним законодавством строк. Зобов'язано Митницю підготувати Висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1846499,83 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКСУ у м. Києві. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року в частині задоволеного позову скасовано, справу направлено у цій частині до суду першої інстанції на новий розгляд. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишено без змін.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 зазначено наступне: «Констатуючи, що Митниця під час розгляду заяви позивача про повернення коштів та відмовляючи у її задоволенні діяла неправомірно, суди попередніх інстанцій не встановили, чи додано позивачем до такої заяви обов'язковий перелік документів згідно з викладеними положеннями норм чинного законодавства України, зокрема документ, що підтверджує суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, на підставі яких Митниця, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язана прийняти відповідне рішення - підготувати і подати висновок або обґрунтовано відмовити у прийнятті такого.».

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Отже, в даному позові на вирішення суду залишені лише позовні вимоги до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності Митниці щодо неприйняття рішення про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів та зобов'язання Митницю підготувати Висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКСУ у м. Києві

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.