Ухвала суду № 64122808, 17.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3235/16

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року № 13891184, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року № 13891184.

16 січня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про відвід головуючого судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О., обґрунтовану в цілому тим, що неодноразові скасовані рішення постановлені суддею Одеського окружного адміністративного суду Стефановим С.О. по даній справі, встановлюють особисту його зацікавленість та вибірковий підхід до учасників процесу, що заздалегідь встановлює суть прийнятого ним рішення на користь відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала вищезазначену заяву про відвід судді Стефанова С.О.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що мотиви відводу не відповідають дійсності та підстави, які вказані позивачем, як підстави для відводу головуючого судді Стефанова С.О. не свідчать про неупередженість судді та не можуть бути прийняті судом як ті підстави, які передбачені ст. ст. 27, 28, 29 КАС України.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року № 13891184 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18 січня 2017 року.

Суддя С.О. Стефанов