Постанова № 64122234, 17.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. Справа № 804/7709/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування постанови про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просило скасувати постанову відповідача про накладення на позивача штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, від 15.07.2016р. №268/13-15/13/5.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуваним рішенням на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - ПрАТ "СК "Інгосстрах") безпідставно накладено штрафну санкцію за не надання відповідачу у встановлені строки документів, що підтверджують виконання вимог, зазначених у розпорядженні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 17.05.2016р. №1037 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ "СК "Інгосстрах", оскільки позивач оскаржив вищевказане розпорядження у судовому порядку, про що належним чином повідомив відповідача, а отже не зобов'язаний був виконувати вимоги цього розпорядження до набрання законної сили судовим рішенням у справі про його оскарження, тим більше, за результатами розгляду судової справи розпорядження від 17.05.2016р. №1037 було скасоване і таке рішення суду набрало законної сили.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що25.04.2016р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), було складено акт №281/13-14/13/6 про правопорушення вчинені на ринку фінансових послуг ПрАТ "СК "Інгосстрах". Зазначеним актом встановлено, що ПрАТ "СК "Інгосстрах" порушено, зокрема, щодо страхувальників ОСОБА_1 і ОСОБА_2: частину другу статті 20 Закону України "Про страхування" щодо зобов'язання страховика виконувати обов'язки, передбачені умовами договору страхування; пункт 2.15 розділу 2 "Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України" від 28.08.203 року №40, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.09.2003р. за №805/8126, щодо зобов'язання страховика дотримуватись обов'язків визначених статтею 20 Закону України "Про страхування". У зв'язку із цим 17.05.2016р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято розпорядження №1037, яким ПрАТ "СК "Інгосстрах" зобов'язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 07.06.2016р. Проте, в порушення вимог законодавства про фінансові послуги, саном на 21.06.2016р. позивачем не було надано до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, документи, що підтверджують виконання вимог, зазначених у розпорядженні від 17.05.2016р. №1037 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ "СК "Інгосстрах", про що відповідачем складено акт від 21.06.2016р. №451/13-14/13/5. За означене порушення на позивача правомірно накладено штрафні санкції відповідно до постанови від 15.07.2016р. №268/13-15/13/5.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представникне з'явився, при цьому в поданих письмових запереченнях ним було висловлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122,ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що пред'явлений адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2016р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, було складено акт №281/13-14/13/6 про правопорушення вчинені на ринку фінансових послуг ПрАТ "СК "Інгосстрах".

Зазначеним актом встановлено, що ПрАТ "СК "Інгосстрах" порушено, зокрема, щодо страхувальників ОСОБА_1 і ОСОБА_2:

- частину другу статті 20 Закону України "Про страхування" щодо зобов'язання страховика виконувати обов'язки, передбачені умовами договору страхування;

- пункт 2.15 розділу 2 "Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України" від 28.08.203 року №40, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.09.2003 року за №805/8126, щодо зобов'язання страховика дотримуватись обов'язків визначених статтею 20 Закону України "Про страхування".

17.05.2016р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято розпорядження №1037, яким остання постановила: зобов'язати ПрАТ "СК "Інгосстрах" усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 07.06.2016 року.

Не погодивши із вищевказаним розпорядженням, 08 червня 2016 року ПрАТ "СК "Інгосстрах" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просило скасувати розпорядження від 17.05.2016р. №1037 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ "СК "Інгосстрах".

При цьому судом встановлено, що листом від 07.06.2016р. №07-06/02-22 (вх. №4914/ск від 13.06.2016р.) ПрАТ "СК "Інгосстрах" повідомило Нацкомфінпослуг про оскарження розпорядження від 17.05.2016р. №1037, що відповідачем не заперечується.

21.06.2017р. Нацкомфінпослугскладено акт№451/13-14/13/5, яким зафіксовано, що не зважаючи на те, що до ПрАТ "СК "Інгосстрах"застосовано захід впливу у вигляді розпорядження від 17.05.2016р. №1037, яким зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 07.06.2016р., товариством надано лист від 07.06.2016р. №07-06/02-22 (вх. №4914/ск від 13.06.2016р.), який за своїм змістом не підтверджує виконання вимог розпорядження №1037. Враховуючи вищевикладене, товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме:пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012р. №2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012р. за №2112/22424 (далі - Положення №2319), яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

На підставі цього акта 15.07.2016р.Нацкомфінпослуг винесено оскаржувану постанову №268/13-15/13/5 про накладення штрафної санкції на ПрАТ "СК "Інгосстрах"за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, якою до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00грн.

Так, п.п.1 п.2.1 розділу ІІ Положення №2319 встановлено, щоНацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення, та накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Згідно з п.2.2 розділу ІІ Положення №2319рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Пунктом 2.4 розділу ІІ Положення №2319 встановлено, що рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.Постанова повинна містити:дату та номер постанови, місце її складання;прізвище, ім'я та по батькові, посаду уповноваженої особи Нацкомфінпослуг;відомості про особу (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ);зміст виявленого порушення законодавства про фінансові послуги;норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено особою;розмір застосованої штрафної санкції (штрафу);посилання на дату і номер акта про правопорушення, в якому зафіксовано порушення;рахунок, на який повинна бути перерахована сума штрафу, та строк, протягом якого особа повинна повідомити про це Нацкомфінпослуг;строк, протягом якого особа зобов'язана повідомити Нацкомфінпослуг про добровільне виконання або про відмову від добровільного виконання постанови;посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи Нацкомфінпослуг;відбиток печатки Нацкомфінпослуг.Штрафні санкції (штрафи) накладаються Головою Нацкомфінпослуг та директорами департаментів за напрямами здійснення нагляду за окремими ринками фінансових послуг.

Відповідно до п.4.1 розділу ІV Порядку №2319 провадження у справі про правопорушення є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення.

Пунктом 4.2розділу ІV Порядку №2319 встановлено, що виявлені посадовими особами Нацкомфінпослуг факти порушення законодавства про фінансові послуги викладаються в акті про правопорушення із зазначенням доказів (документів, даних та інформації), що підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги, та з посиланням на відповідну норму закону та/або іншого нормативно-правового акта.

Згідно з п.4.20 розділу ІV Порядку №2319 провадження у справі про правопорушення може бути зупинено, якщо:

- справу про правопорушення неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається в суді, - до набрання рішенням суду в такій справі законної сили;

- призначається або проводиться експертиза (на час проведення експертизи);

- необхідно отримати додаткові докази у справі про правопорушення.Час зупинення розгляду справи про правопорушення не зараховується до строку розгляду цієї справи про правопорушення.

Пунктом 4.21розділу ІV Порядку №2319 передбачено, щоза результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень:про застосування заходу впливу;про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до п.4.22 розділу ІV Порядку №2319 рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 3, 6 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, набирають чинності з дня їх винесення Нацкомфінпослуг.

Пунктом 5.9розділу V Порядку №2319 визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання особами. У разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.4.24 розділу ІV Порядку №2319 особа може оскаржити рішення про застосування заходу впливу у встановленому законодавством порядку.

При цьому п.5.1 розділу V Порядку №2319 встановлено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу, передбаченого підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, може бути оскаржене особою до Нацкомфінпослуг як колегіального органу або до суду, а рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, - до суду.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі №804/3506/16 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування розпорядження задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 17 травня 2016 року №1037 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №804/3506/16 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №804/3506/16 - без змін.

Відповідно до ч.3 с.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, судове рішення у справі №804/3506/16 є таким, що набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 17 травня 2016 року №1037 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" є скасованим через його протиправність, що повністю виключає обов'язок позивача щодо його виконання.

Щодо доводів відповідача про те, що станом на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу рішення суду по скасування розпорядження, за невиконання якого на позивача і накладено штраф, не набрало законної сили, суд зауважує, що приймаючи вищевказану оскаржувану постанову Нацкомфінпослуг була обізнана про оскарження ПрАТ "СК "Інгосстрах" розпорядження у судовому порядку, що відповідачем визнається, так як про лист, яким позивач повідомляв про таке оскарження (лист від 07.06.2016р. №07-06/02-22 (вх. №4914/ск від 13.06.2016р.)) вказано в самому акті від 21.06.2016р., тим більше, що на час прийняття оскаржуваної постанови вже було винесено рішення суду першої інстанції про скасування вищевказаного розпорядження, отже, у відповідача були наявні всі підстави скористатися повноваженнями, передбаченими п.4.20 розділу ІV Порядку №2319, та зупинити провадження у справі про правопорушення, оскільки її неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається в суді, - до набрання рішенням суду в такій справі законної сили, однак, відповідач, не зважаючи на вище зазначені обставини такого не вчинив і безпідставно та необґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції.

Наведене свідчить про те, що оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, нерозсудливо та непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин, постанова відповідача про накладення на позивача штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, від 15.07.2016р. №268/13-15/13/5 є протиправною та підлягає скасуванню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог судові витрати, понесені позивачем, у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі наведеного, керуючисьстаттями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування постанови про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про накладення наПриватне акціонерне товариство"Страхова компанія "Інгосстрах" штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, від 15.07.2016р. №268/13-15/13/5.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг,за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова