Ухвала суду № 64121660, 18.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №641/8186/16-ц. Головуючий 1 інст.: - Чайка І.В.

Провадження №22-ц/790/637/17. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: спадкові.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Міненкової Н.О., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Харківської міської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_7, якій належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

За життя 23 червня 1993 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно, в тому числі й належну їй квартиру.

У вересні 2016 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом, однак йому було відмовлено в цьому, з причин не прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_7 у визначений законом шестимісячний строк.

Вважав, що за станом свого здоров'я він не мав змоги у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини був ним пропущений з поважних причин.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній сказі ОСОБА_6 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено в суді, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7 (а. с. 8).

За життя 7 липня 2009 року ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори за р. №1-1432, згідно з яким заповіла все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, та взагалі все, на що вона за законом матиме право на день смерті, в тому числі і належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, своєму сину ОСОБА_6 (а. с. 11).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 11,12).

Спадкоємцем першої черги за законом та заповітом після смерті ОСОБА_7 є її син ОСОБА_6 (а. с.9).

На час відкриття спадщини ОСОБА_6 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с.5)

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Постановою держаного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. від 30 вересня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 рок, оскільки ОСОБА_6 спадщину після смерті матері не прийняв: заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори на протязі строку, встановленого для прийняття спадщини, не подав та зі спадкоємцем на час відкриття спадщини не проживав і не був зареєстрований ( а. с. 7).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 посилався на те, що за станом свого здоров'я він не мав можливості у встановлений законом шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що позивач ОСОБА_6 після смерті своєї ОСОБА_7 постійно чи періодично хворів, перебував на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні та за станом свого здоров'я не мав об'єктивної можливості на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, матеріали справи не містять.

Не надані такі докази ОСОБА_6, і в судовому засіданні апеляційної інстанції. За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 без поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері та обґрунтовано відмови йому у визначенні додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи позивача, дослідив надані ним докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що при вирішення спору суд першої інстанції не врахував, що він понад 16 років постійно проживав зі своєю матір'ю в квартирі АДРЕСА_1, після смерті матері здійснив її поховання, не відмовився від прийняття спадщини, можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Зазначені обставини не були предметом розгляду суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_6 з позовом в суд про оскарження постанови державного нотаріуса, встановлення фактів проживання його однією сім'єю з померлою, прийняття ним спадщини після смерті матері, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом чи заповітом, не звертався.

Позивач ОСОБА_6 не позбавлений можливості звернутися в суд з зазначеними позовними вимогами.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді: