Рішення № 64120729, 17.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17917/16-ц

н/п 2-др/640/3/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 29.01.2015 року в розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 29.01.2015 року в розмірі 556339,64 грн. та 9965,70 грн. три відсотка річних за прострочення зобов*язання.

13.01.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якому просить вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Судом для виконання вимог ст. 220 ЦПК України призначено судове засідання та здійснено виклик всіх учасників судового засідання до суду.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позову у розмірі 5713,05 грн. (а.с. 15).

Відповідально до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно від задоволеної частини.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом не вирішено питання про відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору.

На виконання вимог ст. 220 ЦПК України та ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 5663,05 грн., а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 50 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 213-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 5663,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :