Ухвала суду № 64120568, 18.01.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/548/17

Провадження № 1-кс/638/207/17

18 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Грищенко І.О.

прокурора Зубка В.В.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Самогньозд О.І.

за участю підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону юриста 2 класу ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42017220750000001, внесеному до ЄРДР 04.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , одруженого, який має на утриманні дочку ОСОБА_4Р, ІНФОРМАЦІЯ_3, займає посаду начальника дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, військове звання «прапорщик», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Плоске, вул. Петровського (Українська), 18, кв. 6, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №42017220750000001 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що наказом начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 164- ос від 16 травня 2016 року прапорщика ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка", де він проходить військову службу до теперішнього часу.

Начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України прапорщик ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п. п. 2, 14, 15 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби № 1040 від 29 грудня 2009 року (далі Інструкції), зобовязаний здійснювати прикордонний контроль і пропуск в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, у контрольних пунктах вїзду виїзду, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; контроль за дотриманням прикордонного режиму; встановлення режимних правил у контрольних пунктах вїзду виїзду; протидію і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України; дотримуватися вимог Кодексу доброчесної поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, уміло поєднувати повсякденну вимогливість з дотриманням прав і свобод та відомчих стандартів культури.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п. 27 Інструкції, ОСОБА_2 заборонено приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; мати при собі грошові кошти понад розмір, встановлений окремим розпорядчим актом адміністрації Держприкордонслужби.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у звязку з чим начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України є працівником правоохоронного органу, тобто виконував функції представника влади.

Згідно п. 2 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України дільничні інспектори прикордонної служби призначені для виявлення, припинення та запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов'язок їх дотримуватися ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, умисно, вчинив корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднано з вимаганням, за наступних обставин.

Так, в грудні 2016 року ОСОБА_5 займаючись переміщенням різноманітних товарів, через автомобільний пункт пропуску "Чугунівка" потрапив під штучні перешкоди під час перетину державного кордону України, які полягали в поглиблених фільтраційних заходах переміщуваних товарів. В цей час до ОСОБА_5 звернувся начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка" прапорщик ОСОБА_2, який повідомив, що державний кордон України з наявним у ОСОБА_5 товаром можливо перетнути шляхом надання йому, ОСОБА_2 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 50 доларів США за кожну сумку з товаром.

Надалі 03 січня 2017 року ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_2, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Після чого, ОСОБА_5 10 січня 2017 року, діючи під контролем правоохоронних органів, на автомобільній дорозі в районі населеного пункту Приколотне Великобурлуцького району зустрівся з ОСОБА_2

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, що безперешкодне переміщення товарів останній може здійснити через неконтрольовану ділянку державного кордону України поза пунктами митного контролю, а саме біля інформаційно-прикордонного знаку "410", за що має надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 50 доларів США за кожну сумку з товаром, а оскільки останній має намір перемістити вісім сумок з головними уборами та дванадцять сумок з одягом, сума наданої неправомірної вигоди має складати 1000 (одна тисяча) доларів США. В іншому випадку перемістити товари через державний кордон України

ОСОБА_5 не зможе.

В подальшому, 11 січня 2017 року ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, за вказівкою начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України ОСОБА_2, здійснив переміщення восьми сумок з головними уборами через вказану ОСОБА_2 неконтрольовану ділянку державного кордону України поза пунктами митного контролю, а саме біля інформаційно-прикордонного знаку "410".

Далі, 14 січня 2017 року ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, за вказівкою начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України ОСОБА_2 здійснив переміщення ще дванадцяти сумок з головними уборами через вказану ОСОБА_2 неконтрольовану ділянку державного кордону України поза пунктами митного контролю, а саме біля інформаційно-прикордонного знаку "410".

15 січня 2017 року ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, в силу попередньої домовленості з ОСОБА_2 приблизно о 12 год. 50 хв. в автомобілі ВАЗ 21703 з державним номерним знаком АХ4024СА, який розташовувався на автомобільній дорозі Приколотне - Федорівка, близько 2,5 км. від смт. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області зустрівся з ОСОБА_2 Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, які він вимагав у ОСОБА_5 за безперешкодний перетин

11 січня 2017 року та 14 січня 2017 року відповідно, державного кордону України поза пунктами митного контролю, а саме біля інформаційно-прикордонного знаку "410".

Після цього ОСОБА_2 затриманий працівниками правоохоронних органів, незаконна діяльність останнього припинена, а грошові кошти у вигляді 1000 доларів США вилучено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

15 січня 2017 року під час затримання ОСОБА_2, в порядку ст. 208 КПК України, здійснений його обшук під час якого у його одязі було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia, сірого кольору, з IMEI: 358630044839324; мобільний телефон Samsung, білого кольору, з IMEI: 00000000000000; мобільний телефон Samsung, чорного кольору, з IMEI: 354163082279637; перчатки зеленого кольору М-ТАС; жетон ДІПС № 0224; предмет схожий на димову шашку; металеві кайданки; кулькову ручку синього кольору; графік роботи ДІПС від 06.01.2017 на 1 арк.; графік роботи ДІПС від 13.01.2017 на 1 арк.; довідка про подання декларації на 1 арк.; бланк рапорту з підписом на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору з рукописним текстом; аркуш паперу білого кольору з рукописним текстом; дві памятки; службове посвідчення водія серії ПС № 06749; грошові кошти: купюра номіналом 100 доларів США серія

LB № 50293177U, купюра номіналом 5000 рублів РФ серія ЕЬ №7142644; купюра номіналом 500 рублів РФ серія ЛЬ №0503183, купюра номіналом 100 гривень серія МК № 4821578, купюра номіналом 50 гривень серія ТД № 0645558, купюра номіналом 20 гривень серія КМ № 1937835 та купюра номіналом 5 гривень серія СЄ № 3690226.

Також 15 січня 2017 року під час проведення огляду місця події під автомобілем НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 12 купюр номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номера: LF33726133G, LF33726131G, LB50293176U, LB90996006K, LB74398258T, LB74398259T, LB30843110U, LB50293175U, LB30843111U, LB29965520V, LB29965519V, LB29965518V, на загальну суму 1200 доларів США; 1 купюру номіналом 10 доларів США, яка має наступну серію і номер: IJ20465386A; 1 купюра номіналом 5 доларів США, яка має наступну серію і номер: MG77170632B.

15 січня 2017 року ОСОБА_2 затримано органом досудового розслідування, в порядку ст. 208 КПК України

16 січня 2017 року, старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону юристом 2 класу ОСОБА_3 за погодженням з військовим прокурором Харківського гарнізону полковником юстиції ОСОБА_6, повідомлено ОСОБА_2 про підозру про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтовуються наступними доказами:

-витягом з наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 16.05.2016 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 15.01.2017 року, під час якого у ОСОБА_2 вилучено грошові кошти в розмірі 1215 доларів США;

-протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів грошових купюр,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 17.01.2017 року.

В клопотанні старшій слідчий зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Зважаючи на те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна, підозрюваний може знищити, сховати будь-яку з речей, яка може бути конфіскована.

Окрім того, будучи начальником дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, ОСОБА_2, з використанням службового становища, може перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування.

Також використовуючи службове становище ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у звязку з чим, відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Метою та підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чино, орган досудового розслідування вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_2 та відповідно до ст.ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати цілодобово приміщення квартири № 6, що по вул. Петровського (Українській), 18, в с. Плоске, Великобурлуцького району, Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 -5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в звязку з тим, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає найсуворіше покарання, повязане з позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути територію України, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш мяких запобіжних заходів, оскільки являється громадянином іншої Держави.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, при застосуванні більш мяких запобіжних заходів може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінального провадженні, а також продовжити скоєння аналогічних злочинів.

В клопотанні зазначено про обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення: протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів грошових купюр, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Калашник проти Росії» тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі. Якщо законом встановлено презумпцію щодо обставин, які стосуються підстав тримання під вартою, має бути, крім того, переконливо доведена наявність конкретних обставин, які переважують правило поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив суд його задовольнити. Пояснив , що клопотання про відсторонення підозрюваного від посади до суду не подано.

Сторона захисту в особі захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі та обрання стосовно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком цілодобово, мотивуючи свої заперечення тим, що її підзахисний від посади не відсторонений, не звільнений , а тому повинен працювати.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту, оскільки не має наміру ухиляться від органу досудового слідства та суду, однак просив врахувати позицію сторони захисту та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням обмежень на певний період доби .

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місті його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

З огляду на таке, ОСОБА_2 раніше не судимий, являється громадянином України, займає посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону, на час розгляду вказаного клопотання від посади не відсторонений , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно у нього наявні міцні соціальні зв'язки, має постійне місце проживання та реєстрації по вул. Петровського (Українській), 18, в с. Плоске, Великобурлуцького району, Харківської області.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв злочин, який карається терміном позбавлення волі до 12-ти років, вказане дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи той факт,що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль з боку працівників поліції, суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак без позбавлення його права залишати цілодобово приміщення житла- квартири за місцем реєстрації та постійного проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194,195, 196, 197, 206, 211 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону юриста 2 класу ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42017220750000001, внесеному до ЄРДР 04.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання з 13:05 години 15 січня 2017 року до 13:05 год. 15 березня 2017 року, з покладенням на останнього обов"язків:

прибувати до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону та слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова за першою вимогою із встановленою періодичністю; заборонити залишати місце реєстрації та фактичного мешкання за адресою: кВ. № 6, по ул. Петровського (Українській), 18, в с. Плоске, Великобурлуцького району, Харківської області, в період з 20:00 години до 07:00 години; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; передати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну .

Роз'яснити ОСОБА_2 положення ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяця до 15 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, підозрюваним - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя І.О.Грищенко

Копію ухвали отримав:

____ 2017 р. ___ год. ____ хв.______(ОСОБА_2С.)