Рішення № 6411978, 28.04.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2009 Справа № 15/7

м. Полтава

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Міцар 3000", вул. Приходька, 111, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 5277,31 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 приватний підприємець;

Від відповідача:не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача грошових коштів за договором купівлі-продажу від 20.06.2007 року № 6 в розмірі 5277,31 грн., з яких: 5038,00 грн. основна заборгованість, 239,31 грн. 3 % річних.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт з ухвалою був повернутий органом звязку з відміткою "адресат по даній адресі виїхав".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.04.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Міцар 3000", вул. Приходька, 111, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 (справа № 7/40).

Суд бере до уваги, що за змістом п. 2 ст. 104 ЦК України, п. 7 ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу в установленому законодавством порядку.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 14218,15 грн.

Суд, визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

20.06.2007р. між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № 6 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобовязався продати відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити товар (ікру з кабачків).

На виконання умов Договору позивачем був переданий товар на загальну суму 7938, 00 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною № 57 від 21.06.2007 року, довіреністю серії ЯНВ № 869978 від 21.07.2007 року з відповідними підписами та печатками сторін, засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Пунктом 2 Договору сторони узгодили, що розрахунок за товар здійснюється за згодою сторін, але не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання покупцем товару. Ціна продукції за договором становить 7938, 00 грн. Ціна за одиницю товару встановлюється в накладних.

У визначені договором строки свої зобовязання по Договору в частині оплати отриманого товару відповідач належним чином не виконав. З урахуванням здійснених відповідачем платежів станом на момент подання позову за розрахунком позивача заборгованість відповідача по Договору становить 5038,00 грн.

Позивачем була направлена відповідачу претензія від 22.10.2008р. (квитанція від 23.10.2008 року, видана відділенням поштового звязку свідчить про відправлення відповідачу претензії, копія в матеріалах справи), на яку відповідач належним чином не відреагував. Як свідчить квитанція поштового відділення та опис вкладення, позивачем 15.04.2009 року на адресу відповідача направлений акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обовязку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобовязань з оплати вартості отриманого товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Оцінивши представлені позивачем докази суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за договором.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Ч.2 ст. 625 ЦК України визначає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд задовольняє 3 % річних від простроченої суми, за період з 02.10.2007 року по 02.04.2009 року в розмірі 239,31 грн.

Судові витрати, понесені позивачем відповідно до частини 2 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Міцар 3000", вул. Приходька, 111, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, р/р 26005012017001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 331809, код ЄДРПОУ 33672586 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПОД "Райффайзен банк "АВАЛЬ", МФО 331605, інд. номер НОМЕР_1 5038 грн. 00 коп. - заборгованості; 239 грн. 31 коп. 3% річних; 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

СуддяПушко І.І.