Ухвала суду № 64119587, 11.01.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2381/14-ц

УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Крімченко С.А.

за участю секретаря Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача , де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «КБ «ПриватБанк», управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну «стягувача» Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 398/2381/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заяву мотивує тим, що 13.08.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі №398/2381/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, , ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом на користь ПАТ «УкрСиббанк».

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.12.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Причини неявки суду невідомі. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 13.08.2014 року ухвалено заочне рішення у справі №398/2381/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 20137 швейцарських франків, що за курсом НБ України становить 195157 грн. 74 коп.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 14.12.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 129-1 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,який був чинний на час звернення з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в даній справі, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У випадку такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, а також згідност. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту вказаних вище норм права.

Тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1077, 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником «Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за № 389/2381/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, , ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: