Рішення № 64119151, 17.01.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.01.2017

Провадження № 2/389/878/16

ЄУН 389/2437/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Державної екологічна інспекція в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним добуванням, знищенням або пошкодженням видів рослинного світу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, про стягнення з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним добуванням, знищенням та пошкодженням видів рослинного світу, що внесені до Червоної книги України в розмірі 1860 грн. на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на території Богданівського лісництва ДП «Чорноліський ЛГ» 16.03.2016 зірвав 30 штук об'єкту рослинного світу - черемшу (цибулю ведмежу), без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність. За порушення вимог ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 20 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ», на підставі ст. 90 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що винесено постанову № 3/389/326/16 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. ОСОБА_1 заподіяна шкода державі, розрахунок розміру якої проведено відповідно до постанови КМУ від 7.11.2012 «Про розміри компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» та складає 1860 грн. 00 коп. В добровільному порядку відповідач не сплачує вказану шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити вимоги позову та розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

16.03.2016 року старшим державним інспектором управління охорони навколишнього середовища Кіровоградської областіскладено протокол про адміністративне правопорушення №160411, в якому зазначено, що ОСОБА_1 біля с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області 16.03.2016 року був затриманий з об'єктами рослинного світу - черемша (цибуля ведмежа), яка занесена до Червоної Книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних ресурсів у приватну власність, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП. Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно зі ст.ст.68,69 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні зокрема у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи,організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду,заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,в порядку та розмірах,встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,підлягає компенсації в повному обсязі.

Державний контроль за охороною,захистом використанням та відтворенням лісів, відповідно до ч.2 ст.16 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища» покладено на центральний орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України віднесено здійснення зазначених функцій в межах повноважень, визначених законом.

Відповідачем порушено вимоги щодо нищення рослин, які внесені до Червоної книги України. Книга є офіційним документом, що відображає сучасний стан видів рослин України, які перебувають під загрозою зникнення, або потребують охорони. Цибуля ведмежа (черемша) має природоохоронний статус виду - неоцінений, має вузько екологічну амплітуду, внаслідок чого вразливий до дії антропогенних факторів (суцільні рубки лісів, осушувальна меліорація, зрізання листя та витоптування рослин та інше).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у в'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Згідно із постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.9). Постанова набрала чинності, не скасована.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в повному обсязі.

Розмір шкоди, проведений згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 7.11.2012 «Про розміри компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)», складає 1860 грн. (а.с.6).

Зазначений розмір шкоди відповідачем у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не відшкодований.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22,1166 ЦК України, ст.ст.38,68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ЗУ «Про Червону книгу України», ст.ст.11,60,88, 212-215,217 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним добуванням, знищенням або пошкодженням видів рослинного світу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду, заподіяну незаконним добуванням, знищенням або пошкодженням видів рослинного світу, що внесені до Червоної книги України в розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради, на рахунок № 33118331700181, Знам'ян. УК/с. Богданівка, ЕДРПОУ 38011312, код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.