Постанова № 64118204, 18.01.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/17/17 Провадження № 3/0187/12/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;працює: «Дніпровагонмаш», слюсар-ремонтник;паспорт громадянина України серія АН № 379775 виданий Баглійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.08.2005; ІН НОМЕР_1, заст. 130 ч.1КУпАП, -

Встановив:

11.01.2017 в провадження суду з Управління патрульної служби у м. Дніпрі в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АП2 № 281984 від 23.12.2016 про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 23.12.2016 близько о 13.30 годині по а/д Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки в Петриківському районі керував мотоциклом ''Дніпро'' МТ 10-36 без номерів,з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Drager ARHK-0042 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, після розяснення йому прав передбаченихст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП, свою вину визнав, пояснив, що 23.12.2016 близько о 13.30 годині керував мотоциклом ''Дніпро'' МТ 10-36 без номерного знаку та посвідченя водія рухався по а/д Петриківського району, в той день вживав спиртні напої. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, прицьому повно, всебічно та обєктивно з`ясованообставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 зазначеного Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу зокрема, з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов такий огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 № АRNK -0042, тесту №171 у присутності двох свідків. Після такого огляду, результат виявився позитивним 1/88 % вміст алкоголю.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться на окремих аркушах матеріалів справи, зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан спяніння, за його згодою, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager, тест № 171. Результат тестування позитивний.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом працівника поліції, Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування за допомогою приладу Drager, письмовими поясненнями свідків.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбаченест. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, особу порушника, який свою вину визнав,що суд вважає помякшуючою обставиною. Також суд враховує, що він працює; відомості про притягнення до адміністративної чи/або кримінальної відповідальності у суду відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Так, як матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення, суд не застосовує до нього стягнення у виді позбавлення спеціального права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання є достатнім та необхідним для досягнення мети виховання правопорушника та попередження вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір має бути стягнуто за ставками визначеними станом на 01.01.2016, так як правопорушення вчинено 23.12.2016.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.280,283-285,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч.1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 31215206700225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до19.04.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4