Ухвала суду № 64116776, 16.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

16 січня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Наталія Геннадіївна, Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року залишено без руху з наданням строку до 20 січня 2017 року для усунення недоліків - невідповідність вимогам статті 358 ЦПК України, зокрема, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Проте, в порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України заявником не додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляд якої подано заяву, а додано лише ксерокопію зазначеної ухвали не засвідчену відбитком гербової печатки.

Крім того, у своїй заяві заявник як на підставу перегляду посилається на пункт 4 частини першої статті 355 ЦПК України, однак в порушення пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копію постанови Верховного Суду України, на яку посилається в заяві.

Однак, під час виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року допущено описку, а саме у тексті ухвали помилково зазначено прізвище заявника «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Крім того, оскільки вказані обставини свідчать про необхідність продовження строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1, зазначений строк слід продовжити у відповідності із ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 219, 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року, замінивши в тексті ухвали прізвище заявника «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року залишити без руху, надати строк до 14 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко