Ухвала суду № 64115172, 17.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/22985/2012 Головуючий у 1 - й інстанції: Малинников О.Ф.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2476/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

17 січня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у цивільній за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, за Договором про дольову участь у духівництві багатоквартирного будинку на земельній ділянці у АДРЕСА_1, від 17 березня 2003 року № 091/322-221 та Додатковим договором до цього договору від вересня 2011 року про долучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» учасником договору по виконанню дій щодо будівництва будинку.

Стягнуто в рівних долях з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 3 219,00 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2016 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також подала клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що жодної поштової кореспонденції від суду по даній справі апелянт не отримував, про існування оскаржуваного рішення Венська Оксана Олександрівна дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 листопада 2016 року. З огляду на таке, просила поновити строк на подання апеляційної скарги з вказаної дати.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 грудня 2012 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» не був присутній.

Разом з тим, копію оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» було отримано за допомогою засобів поштового зв'язку 11 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Стороною - відповідачем у даній цивільній справі є саме юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД».

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, право апеляційного оскарження є правом сторони по справі.

Стаття 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Тобто, повноваження ліквідатора в суді при розгляді конкретної справи походять та є однаковими за обсягом з повноваженнями сторони, повноваження керівника якої він реалізовує, і не можуть бути ширшими.

Разом з тим, заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ліквідатор Венська ОксанаОлександрівна не зазначила причин, в зв'язку з якими сторона по справі - відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», протягом тривалого часу, а саме з моменту отримання копії рішення - 11 лютого 2013 року, не реалізувало своє право на апеляційне скарження рішення суду.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що в заяві про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року не зазначено поважних причин, в зв'язку з якими своє право на апеляційне скарження рішення протягом більш ніж двох років не реалізував відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», який копію рішення отримав 11 лютого 2013 року, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, представнику апелянту арбітражному керуючому ВенськійОксані Олександрівні слід надати суду обґрунтовану заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», який є стороною у даній справі.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у цивільній за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: