Ухвала суду № 64114494, 16.01.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-кп/679/11/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

за участю прокурора Кожухаря В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240080000699 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Почапки Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитинк, українця, громадянина України, раніше судимого 18.11.2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки сьогодні закінчується строк тримання його під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що судом було обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не виконував умови попередньо застосованого до нього особистого зобов'язання, переховувався від суду. На даний час, ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, тому для їх запобігання необхідно продовжити йому строк тримання під вартою.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 січня 2017 року включно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що на даний час не зменшилися та не зникли ризики передбачені ст.177 КПК України, для запобігання яким обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів - до 16 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Хмельницький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: