Ухвала суду № 64114317, 13.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 Справа №607/11470/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Табаки Ю.Б. про відсторонення від займаної ним посади підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слідчим слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора Бурди П.О., адвоката Притули В.Д., підозрюваного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону Табака Ю.Б. в рамках кримінального провадження №42016210220000133 від 05.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної ним посади слідчого слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до 11 лютого 2017 року, мотивуючи наступним.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №1 о/с від 06.11.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та присвоєно йому спеціальне звання капітан поліції.

Згідно ст. ст. 19, 68 Конституції України капітан поліції ОСОБА_2, зобов'язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно примітки 2 до ст. 368 КК України капітан поліції ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Окрім цього, капітан поліції ОСОБА_2, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції. Натомість, капітан поліції ОСОБА_2, порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

23 вересня 2016 року додому до громадянина ОСОБА_4 приїхали працівники поліції та повідомили, що відносно нього слідчими Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області розслідується кримінальне провадження за фактом шахрайства. Після цього, у один із днів вересня 2016 року до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував його знайомий заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 та повідомив, що є розмова не по телефону і що їм потрібно зустрітися. У цей же день ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_2 Тоді ж у капітана поліції ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження за фактом шахрайства ОСОБА_4 Під час розмови із ОСОБА_4 ОСОБА_2, враховуючи займану ним посаду, її авторитет і пов'язані із цим можливості повідомив ОСОБА_4, що йому відомо, що відносно ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження і що він може вирішити питання для того щоб його закрити. Також, ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, що для того, щоб вирішити питання задля закриття кримінального провадження йому необхідно передати грошові кошти, розмір яких він повідомить пізніше. На наступний день зранку після вищевказаної зустрічі ОСОБА_2 знову зателефонував до ОСОБА_4 та сказав, що останньому необхідно прибути до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області. Того ж дня ОСОБА_4 прибув до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області. Під час розмови із ОСОБА_4 ОСОБА_2, підтверджуючи свій злочинний намір, сказав, що для того, щоб остаточно вирішити питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4, йому, ОСОБА_2, необхідно передати грошові кошти у розмірі 10 тисяч гривень. Також, ОСОБА_2 наголосив, що якщо ОСОБА_4 не передасть даних коштів, у нього буде судимість та серйозні проблеми з цього приводу. 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_4 та повідомив, що їм потрібно зустрітись. У цей же день, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, на власному автомобілі Volkswagen Caddy чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під'їхав за ОСОБА_4 та після цього на зазначеному автомобілі відвіз останнього на вул. Шевченка у м. Кременець, де повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 8000 гривень за закриття кримінального провадження за фактом шахрайства останнього. У подальшому, заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення, 10 жовтня 2016 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи у власному автомобілі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у м. Кременець по вулиці Шевченка (біля будинку 49), отримав від громадянина ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8000 гривень, як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження за фактом шахрайства останнього.

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_2, будучи заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, тобто службовою особою яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, усупереч інтересів служби та своїх службових обов'язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 10 жовтня 2016 року близько 12 години 20 хвилин перебуваючи у власному автомобілі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у м. Кременець по вулиці Шевченка (біля будинку 49), отримав від громадянина ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8000 гривень, як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження за фактом шахрайства останнього, чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

10 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом обшуку автомобіля Фолксваген Каді, номерний знак НОМЕР_1, допитами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими доказами.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2016р. щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 116 000 грн.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2016р. відсторонено підозрюваного ОСОБА_2 від займаної ним посади - заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до 10.12.2016р.

Ухвалою слідчого судді від 10.12.2016р. відсторонено ОСОБА_2 від займаної ним посади - заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до 11.01.2017р.

Постановою тимчасово виконувача обов'язків військового прокурора Західного регіону Білоусова Є.О. від 10.01.2017р. на підставі ст.ст. 294-296 КПК України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016210220000133 від 05.10.2016р. до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2017р.

Прокурором у клопотанні вказано, що підтримано в судовому засіданні під час його розгляду, що Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №286о/с від 9.12.2016 ОСОБА_2 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, і враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище і кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється безпосередньо вчинене з використанням ним службового становища, а тому за висновками прокурора є достатні підстави стверджувати, що перебування на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прямо сприяло вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення. Відповідно до послужного списку ОСОБА_2, останній проходить службу в міліції/поліції з 2009 року, в тому числі на керівних посадах із 02 квітня 2013 року.

В теперішній час, підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2, займаючи відповідальне становище, а саме посаду слідчого слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, під час допиту свідок ОСОБА_4 зазначив, що після затримання ОСОБА_2 йому почали телефонувати невідомі особи, які погрожували йому та говорили змінити покази з приводу даного кримінального провадження. Також, свідок ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_2 може особисто чинити тиск на нього.

З поданого клопотання слідує, що ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище та перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, використовуючи свій авторитет, може незаконними засобами впливати на співробітників Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інших свідків та учасників кримінального провадження, матиме можливість знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_2 ознайомлений із роботою органу досудового розслідування з огляду на займані ним посади, кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинене з використанням наданої йому влади та службового становища, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

У зв'язку із наведеним виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_2 від займаної ним посади слідчого слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника та підозрюваного, які просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_2 не вчиняв інкримінований йому органом досудового розслідування злочин, перебуваючи на посаді слідчого, недоведеністю прокурором вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню чи незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-яких речей і документів, які мають на думку органу досудового розслідування істотне значення, приходжу до висновку, що клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Табаки Ю.Б. про відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Згідно примітки ст. 45 КК України даний злочин відноситься до корупційних, що вчинене ним, згідно підозри з використанням займаної посади.

З урахуванням наведеного, вважаю, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, вчинене з використанням наданої йому влади та службового становища, перебування його на займаній посаді - заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Переведення ОСОБА_2 на посаду слідчого слідчого відділення Кременецького ВП НУНП в Тернопільській області, від якої просить його відсторони прокурор, не позбавило та не зменшило ризиків того, що під час розслідування даного провадження ОСОБА_2 може незаконними засобами впливати на своїх колег по службі, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Табаки Ю.Б. про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної ним посади - слідчого слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити в ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 10 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.