Справа № 459/3541/16-ц
Провадження № 6/459/4/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,
представника стягувача ОСОБА_2,
боржника ОСОБА_3,
представника боржника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого документу, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2144, виданого 01.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області. На обґрунтування подання послався на те, що у Червоноградському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 26382163 з виконання вказаного вище виконавчого листа. 01.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як рішення виконано в повному обсязі. 08.11.2016 року на адресу виконавчої служби надійшла ухвала № 459/1807/16-ц, видана 29.09.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про скасування постанови державного виконавця від 01.06.2011 року про закриття виконавчого провадження та зобовязано Червоноградський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області поновити виконавче провадження на виконання рішення суду від 08.09.2010 року в частині вселення ОСОБА_3 в гуртожиток у кімнату № 37 по вул. Паркова, 4 в м. Червонограді. 16.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. 29.11.2016 року до Червоноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло повідомлення з Червоноградського міського суду Львівської області про те, що згідно даних КП «Д-3» виконавчий лист та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по справі № 2-2144/10 суд не отримував.
Державний виконавець у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про таке.
Представник стягувача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання державного виконавця.
Представник боржника в судовому засіданні просить подання задовольнити.
Розглянувши дане подання, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2144/10, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області, вирішено виселити ОСОБА_3 з гуртожитку орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться в м. Червонограді по вул. Шептицького, 8 Львівської області з наданням іншого житлового приміщення, а саме: в гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» по вул. Паркова, 4 кімната 37 у м. Червонограді Львівської області.
На підставі вищевказаних рішень був виданий виконавчий лист.
01.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 459/1807/16-ц скасовано постанову державного виконавця від 01.06.2011 року про закриття виконавчого провадження та зобовязано Червоноградський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області поновити виконавче провадження на виконання рішення суду від 08.09.2010 року в частині вселення ОСОБА_3 в гуртожиток у кімнату № 37 по вул. Паркова, 4 в м. Червонограді.
16.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.
Водночас, згідно з повідомленням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2016 року згідно даних КП «Д-3» виконавчий лист та постанову державного виконавця ВДВС ОСОБА_6 МУЮ про закінчення виконавчого провадження у справі № 2-2144/10 за позовом ДП «Львіввугілля» в особі шахти «Червоноградська» до ОСОБА_3 не поступали.
З урахуванням наведених вище встановлених судом обставин, суд вважає, що подання слід задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області дублікат виконавчого листа № 2-2144, виданого 01.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про виселення ОСОБА_3 з гуртожитку орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться в м. Червонограді по вул. Шептицького, 8 Львівської області з наданням іншого житлового приміщення, а саме: в гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львівугілля» по вул. Паркова, 4 кімната 37 у м. Червонограді Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д. І. Рудаков
Судове рішення № 64113793, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/3541/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: