Ухвала суду № 64113491, 17.01.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/382/16-к

У Х В А Л А

17 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Кирилюка А.І. , суддів Ліуша А.І., Румілової Н.М., при секретарі Фрейдун А.М., за участю прокурора Криштановича С.С., захисників Сулятицької І.В., Пелещак О.Р., Коваль О.В.., обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., - адвокати Сулятицька І.В., Пелещак О.Р., Коваль О.В., заперечили проти заявленого клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який. Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., утримуються під вартою, строк тримання під вартою спливає 22.01.2017р.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики переховуватись від суду, впливу на свідків, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під вартою на два місяці.

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Криштановичу С.С. Данну заяву обґрунтовує його упередженим ставленням, заявою ним клопотань про продовження терміну дії запобіжних заходів та приводу свідка.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, з причини відсутності підстав для відводу, суд вважає, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 , 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на два місяці по 17 березня 2017 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору Криштановичу С.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.І. Кирилюк

Судді (підпис) А.І.Ліуш (підпис) Н.М. Румілова

З оригіналом згідно.

Суддя: