Ухвала суду № 64113190, 17.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №310/10459/15-ц Головуючий у 1 інстанції:Ліхтанська Н.П.

Провадження 22-ц/778/219/17

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року заява про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року повернута заявнику.

На зазначу ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2, ст. 295 України, відповідно до яких в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. В скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

В заяві посилаючись на скрутне становище просить відстрочити сплату судового збору або надати додатковий строк для його сплати.

Проте, вимоги щодо надання обґрунтованої скарги ОСОБА_1 не виконано.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана на ухвалу судді, за результатами розгляду якої буде постановлена відповідна ухвала, а не рішення. Таким чином, в даному випадку застосування вищенаведеної норми права є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 275,60 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявнику роз'яснено наслідки невиконання вимог викладених в ухвалі судді.

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали судді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 06 грудня 2016 року до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков