Ухвала суду № 64111785, 16.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/3239/16-ц

Провадження номер №2-п/243/6/2017

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

«16» січня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Головкіній Н.А.

розглянувшизаяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

04 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання у звязку з тим що він з лютого 2015 року проживає разом зі своєю родиною у м.Кривий Ріг та про вказане рішення відповідачу стало відомо 30 грудня 2016 року. Крім того позивачем не було доведено наявність заборгованості по кредитному договору, не надано підтвердження сплати судового збору. Також зазначила, що до вимог позивача повинна була бути застосована позовна давність, але при заочному розгляді справи, ОСОБА_1 було позбавлено права на подання заяви про застосування строків позовної давності. Просила скасувати заочне рішення від 03 червня 2016 року та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року заяву було прийнято та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 04 грудня 2015 року, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1, заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності 003225/16 від 13 грудня 2016 року (а.с.90), будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заперечення на заяву відповідно до яких, заочне рішення від 03 червня 2016 року є законним та обґрунтованим. Єдиною метою відповідача є затягування розгляду справи та зупинення виконання рішення суду, всі підстави, заявлені відповідачем для скасування заочного рішення є надуманими. Так, відповідачі по дійсній справі були належним чином повідомлені про її розгляд у суді шляхом публікації оголошення в ЗМІ, сума стягнення заявлялась позивачем у доларах США, у звязку з чим довідка про курс валют не була необхідна взагалі. Крім того, відповідач безпідставно та незаконно заявляє про необхідність наявності у банку індивідуальної ліцензії на валютне кредитування. На момент укладання та підписання кредитного договору у ОСОБА_1 не було жодних зауважень, вони виконали свої зобовязання, надавши кредит, а відповідачі не виконують свої зобовязання за кредитним договором, не вживають заходів щодо належного виконання зобовязання, намагаються уникнути відповідальності. Просила залишити дійсну заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та провести судове засідання за її відсутності (а.с.87-89).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки доводам відповідача, на які він посилається в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, має бути надана оцінка під час судового розгляду справи, вони є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 03 червня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7