Ухвала суду № 64111144, 16.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4289/14-ц

Провадження №2-с/263/2/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014р. за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ № 2-н/263/493/2014 (263/4289/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 Серафіми Аллінівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2014 р. в сумі 7243 грн. 11 коп., а також штрафні санкції: 3% річних в сумі 797,11 грн., інфляційні витрати в розмірі 1033,46 грн. на розрахунковий рахунок № 26006962486738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279, а всього 9074 грн. 46 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що з судовим наказом не згодна через безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість за послуги стягувача нарахована поза межами строку позовної давності, тобто більше, ніж за три роки. Окрім того, її мати ОСОБА_5 померла 20.06.2013 року, проте у судовому наказі остання також зазначена боржником і з неї солідарно з іншими стягнута заборгованість. Боржник ОСОБА_6 помер 21.10.2015 року. Також у судовому наказі неправильно зазначені прізвища боржників.

Заявник у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» у судове засідання надав заяву, у якій заперечував проти скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Таким чином, у звязку з тим, що у правовідносинах між сторонами вбачається спір про право, судовий наказ № 2-н/263/493/2014 (263/4289/14-ц) від 08.05.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/263/493/2014 (263/4289/14-ц) від 08.05.2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 Серафіми Аллінівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2014 р. в сумі 7243 грн. 11 коп., а також штрафних санкцій: 3% річних в сумі 797,11 грн., інфляційних витрат в розмірі 1033,46 грн. на розрахунковий рахунок № 26006962486738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279, а всього 9074 грн. 46 коп., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко