Ухвала суду № 64109516, 16.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/441/17

н/п 1-кс/766/181/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Івоніної О.М., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Херсонської області С.В Пономаренко, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до справ:№5/31-Б-09 за заявою ТзОВ «Тексконсалтинг Груп», ПАТ «Укрсоцбанк» до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання банкрутом, № 7/465-08 за позовом ПП «Текстиль-Сервіс» до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення 100 000 000 гривень, №5024/873/2012 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача - 1 Фонду державного майна України по Херсонській області, позивача -2 регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, позивача -3 ВАТ «Херсонській бавовняний комбінат» до ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» м. Луцьк про витребування майна з чужого незаконного володіння що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених, які зберігаються у приміщенні господарського суду Херсонської області розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18.

Вказане клопотання мотивувала тим, що Слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016230030004381 від 25.10.2016 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», ТОВ «Прем'єр-стиль», що призвело до відчуження активів ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2004 році між ВАТ «Херсонській бавовняний комбінат», ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», ТОВ «Прем'єр-стиль», які мають спільних засновників, асаме громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено низку фіктивних угод, виконання яких дало можливість сфальсифікувати дані щодо кредиторської заборгованості ВАТ «Херсонській бавовняний комбінат» із наступним її протиправним погашенням за рахунок майна боржника.

Так, постановою господарського суду Херсонської області по справі №5/31-Б-09 від 09.09.2016 введено процедуру ліквідації ВАТ «Херсонській бавовняний комбінат», у ході провадження арбітражним керуючим ОСОБА_4 виявлено схеми незаконного заволодіння майном ВАТ «Херсонській бавовняний комбінат».

Окрім цього, ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.08.2008 у справі № 7/465-08 укладено мирову угоду, на підставі якої ПП «Текстиль-Сервіс» отримало право власності на об'єкти ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», а саме: пансіонат «Ювілейний», комплекс ДОТ «Орлятко», будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом за адресою: м. Херсон, пл. 50 років СРСР, буд. 4, холодильно-компресорної станції за адресою: м. Херсон, пл. 50 років СРСР, буд. 4, будівлі та споруди що знаходяться за адресою: м. Херсон, пл. 50 років СРСР.

При новому розгляді справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 провадження у справі №7/465-08 припинено у зв'язку з ліквідацією правонаступника ПП «Текстиль-Сервіс» - ПП «Девелоперська компанія «Нерухомість Криму».

Крім того, на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2013 у справі №5024/873/2012 витребувано з незаконного володіння ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» на користь ВАТ «Херсонській бавовняний комбінат» об'єкти нерухомості вартістю 16500000 грн., у тому числі пансіонат «Ювілейний», комплекс ДОТ «Орлятко», що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича, буд. 2-В, будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом за адресою: м. Херсон, пл. 50 років СРСР, буд. 4, холодильно-компресорної станції за адресою: м. Херсон, пл. 50 років СРСР, буд. 4, будівлі та споруди що знаходяться за адресою: м. Херсон, пл. 50 років СРСР.

Крім того, допитаний в якості свідка арбітражний керуючий ОСОБА_4 показав, що постановою господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 боржника Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" (73008, м. Херсон, пл. 50-річчя СРСР, код ЄДРПОУ: 00306710) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 у справі №5/31-Б-09 постанову господарського суду Херсонської області від 04.03.2013скасовано частково в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 припинено процедуру ліквідації та його повноважень як ліквідатора банкрута арбітражного керуючого, введено процедуру санації боржника, призначено його керуючим санацією та зобов'язано подати до господарського суду на затвердження план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів та погоджений органом, уповноваженим управляти державним майном, призначено судове засідання для розгляду плану санації.

Постановою господарського суду Херсонської області по справі №5/31-Б-09 від 09.09.2016, ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» визнано банкрутом та його призначено ліквідатором.

На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 постанову господарського суду Херсонської області від 09 вересня 2016 скасовано в частині, зокрема, призначення ліквідатором ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво НОМЕР_1 від 30.01.2013) та прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_7 на участь у справі по банкрутство №5/31-Б-09, призначено ліквідатором ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» ОСОБА_7 (Свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013).

Крім того, відповідно до інформації, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» є ОСОБА_2, а відтак, останній, за рахунок 51,76% мав право одноособово обрати та відкликати членів наглядової ради ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», утворювати та відкликати ревізійну комісію, обирати та відкликати членів ревізійної комісії, обрати та відкликати голову правління, утворювати та відкликати виконавчий орган товариства (Правління).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2012, яке залишено в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 р. та Постановою ВГСУ від 04.02.2014 у справі №7/397-45/114-33/35 вирішено наступне, визнати недійсним договір купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» (73000, м. Херсон, площа 50-річчя утворення СРСР, 1, ідентифікаційний код 00306710) за конкурсом від 01.06.2004 року № КПП-444, укладений між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) та Закритим акціонерним товариством «Волинський шовковий комбінат» (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, ідентифікаційний код 31965022); визнати недійсним додатковий договір № 66 до договору купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»(73000, м. Херсон, площа 50-річчя утворення СРСР, 1, ідентифікаційний код 00306710) за конкурсом від 01.06.2004 року № КПП-444, укладений між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) та закритим акціонерним товариством «Волинський шовковий комбінат» (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, ідентифікаційний код 31965022).

Тобто, з 01.06.2004 р. по 27.02.2013 р. ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", власником якого є ОСОБА_2, за рахунок контрольного пакету акцій у розмірі 51,76% повністю контролювало діяльність ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», що підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2012 справі №7/397-45/114-33/35.

Відповідно до Договору №30/11-Б/1440 від 30.11.2004 р. та доповнення №1 від 30.11.2004, №2 від 04.01.2005 р. до даного Договору, ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», яке в той час контролювалось ОСОБА_2, перераховано ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», власником якого є ОСОБА_2, 120 842 986 грн згідно банківської виписки від 22.12.2004.

ЗАТ «ВШК» частково поставлено товар лише на загальну суму 10 012 453,26 грн. Згідно графіку відвантажень ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» зобов'язувався поставити ВАТ «ХБК» в період з січня 2006по липень 2007 року 14745 тон бавовняного волокна. Проте, ЗАТ «ВШК» протягом зазначеного терміну відвантажень не здійснив, внаслідок чого відповідачем не виконано умови договору поставки товару на загальну суму 110830532,75 грн.

В листопаді 2004 ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» зобов'язався поставити ВАТ «ХБК» сировини на 120 млн. грн. Одночасно ТОВ «Прем'єр-стиль» замовило у ВАТ «ХБК» тканини на 120 млн. грн.. і заплатило всю суму, яку ВАТ «ХБК» відразу ж заплатило за бавовну, яку ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» не поставило.

Всі ці підприємства підконтрольні ОСОБА_2, а відтак його гроші з ТОВ «Прем'єр-стиль» «зайшли» на ХБК і йому ж повернулися на ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», але при цьому ВАТ «ХБК» залишився винний ТОВ «Прем'єр-стиль» - тобто, тому ж ОСОБА_2 - 120 млн грн.

При цьому ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», за головуванням ОСОБА_2, позовну заяву в суд, на стягнення з ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» 120 млн.грн., не подає, таким чином і грошей своїх не вимагає.

Також, враховуючи наявні документи можно зробити висновок, що договори між ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та ЗАТ «ВШК» є фіктивними:статут ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» в якому зазначено права акціонерів та порядок прийняття рішень загальними зборами акціонерів;інформація, яка міститься в ЄДРПОУ відносно ТОВ «Прем'єр-стиль» та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», яка підтверджує, що засновником даних підприємств є ОСОБА_2;рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2012, яке залишено в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 р. та Постановою ВГСУ від 04.02.2014, які підтверджують, що з 01.06.2004 р. по 27.02.2013 р. ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», власником якого є ОСОБА_2, за рахунок контрольного пакету акцій у розмірі 51,76% повністю контролювало ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»;ухвала господарського суду Волинської області від 26 листопада 2007 року у справі №7/90-38 в якій викладені обставини укладення договору поставки продукції між ВАТ «ХБК» та ЗАТ «ВШК» та умови укладеної мирової угоди; рішення господарського суду Волинської області від 23.02.2015 у справі №903/1245/14 в якому зазначено, що причиною пропуску строку позовної давності для звернення ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» з позовом про спонукання ЗАТ «ВШК» виконати умови Мирової угоди пропущено з причин бездіяльності ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

Що стосується відповідності вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій по договорам між ВАТ «ХБК», ЗАТ «ВШК» та ПАТ «Прем'єр-стиль», свідок показав, що не зважаючи на фіктивність укладених Договорів, метою яких було створення штучної заборгованості, між ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (за керуванням ОСОБА_2.) та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»; ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та ПАТ «Прем'єр-стиль», безпосередньо саме оформлення операцій по договорам проведено належним чином. Однак, у зв'язку із невиконанням ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» (власником якого являється ОСОБА_2.) своїм зобов'язань, ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» звернулось із позовом до господарського суду Волинської області щодо стягнення із ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» заборгованості по оплаті поставлених товарно-матеріальних цінностей відповідно до Договору. В процесі розгляду даної справи, сторонами було погоджено та подано до суду мирову угоду із зазначенням графіку погашення заборгованості. Зазначена мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду Волинської області 26.11.2007 року по справі №7/90-38. Однак, не зважаючи на своє зобов'язання, ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» (власником якого є ОСОБА_2.) умови мирової угоди не виконано. В свою чергу, враховуючи те, що до 27.02.2013 року ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», в особі ОСОБА_2, володіло 51,76% акцій ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», останнім, під керуванням ОСОБА_2, навмисно пропущено строк позовної давності, в період якого можливо було спонукати ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» до виконання умов мирової угоди та поверненню коштів, відповідно до укладених Договорів між ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат».

Стосовно договору поставки №15/11-П/1423 від 15.11.2004 року, укладеного між ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та ТОВ «Прем'єр-стиль», повідомляю, що Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2006 року по справі НОМЕР_1/179-ПД-05, зазначений договір визнано недійсним з моменту його укладення, а сторони зобов'язано повернути один одному все одержане за договором, а саме отриману попередню оплату. Тобто, ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» повинно повернути ТОВ «Прем'єр-стиль» (власником якого являється, в тому числі, ОСОБА_2.) кошти, внесені останнім на рахунок ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат». Однак, враховуючи ситуацію, яка склалася з ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» (власником якого є ОСОБА_2.), та те, що останнім не повернуто кошти для ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» виконати дане зобов'язання не мало змоги.

Також, впродовж виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, вживалися ряд заходів, спрямованих на отримання документації ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» від попереднього ліквідатора банкрута (ОСОБА_6), заходи її виявлення та пошуку.

Згідно службової записки головного бухгалтера ВАТ ХБК ОСОБА_8, наданої керуючому санацією ВАТ ХБК ОСОБА_6 07.09.2012р за №10, в ході виконання обов'язків бухгалтера встановлено, що бухгалтерський облік ВАТ ХБК вівся неналежним чином. Відсутні розрахунки по виплаті аліментів, заробітної плати, розрахунків з простою не з вини працівника; головна книга містить велику кількість помилок, бухгалтерські програми недопрацьовані тощо. Більшість первинних документів втрачені за неналежного архівного збереження. Окрім того частина документів вилучена органами прокуратури та податкової міліції.

На теперішній час ТОВ «Таніт», інтереси якого на комітеті кредиторів ХБК постійно представляє ОСОБА_2, акумулювало борги компаній, які підконтрольні ОСОБА_2, та стало їх правонаступником ПрАТ "Волинський шовковий комбінат", ТОВ "Центр розвитку бетонних технологій", Спільне українсько-таджицьке підприємство "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ТОВ "Тексконсалтинг Груп", щоб отримати більшість голосів на засіданнях комітету кредиторів ХБК та продовжити вчиняти дії, спрямовані на заволодіння майна ХБК, призначивши «свого» ліквідатора ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали зазначених справ, а саме: №5/31-Б-09 за заявою ТзОВ «Тексконсалтинг Груп», ПАТ «Укрсоцбанк» до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання банкрутом, № 7/465-08 за позовом ПП «Текстиль-Сервіс» до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення 100 000 000 гривень, №5024/873/2012 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача - 1 Фонду державного майна України по Херсонській області, позивача -2 регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, позивача -3 ВАТ «Херсонській бавовняний комбінат» до ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» м. Луцьк про витребування майна з чужого незаконного володіння які знаходяться у приміщенні господарського суду Херсонської області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених, які зберігаються у приміщенні господарського суду Херсонської області.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до справ:№5/31-Б-09 за заявою ТзОВ «Тексконсалтинг Груп», ПАТ «Укрсоцбанк» до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання банкрутом, № 7/465-08 за позовом ПП «Текстиль-Сервіс» до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення 100 000 000 гривень, №5024/873/2012 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача - 1 Фонду державного майна України по Херсонській області, позивача -2 регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, позивача -3 ВАТ «Херсонській бавовняний комбінат» до ТОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» м. Луцьк про витребування майна з чужого незаконного володіння що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених, які зберігаються у приміщенні господарського суду Херсонської області розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18.

Встановити строк дії ухвали строком до 16.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/441/17 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____ Я.А. Мусулевський