Ухвала суду № 64109514, 13.01.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/92/17-к

(провадження № 1-кс/658/32/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення позапланової перевікри

13 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури Караван А.М. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12016230190000705,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року за № 12016230190000705 внесені дані про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до яких, 30 березня 2016 року до Каховського ВП ГУНП надійшла заява від акціонера ПАТ «Каховське САТП -2107» ОСОБА_3 про те, що директор ПАТ «Каховське САТП-2107» ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем здійснив незаконне списання основних оборотних засобів. Які в подальшому продав, а отримані кошти від реалізації на баланс товариства не передав, а привласнив, чим спричинив матеріальні збитки на суму близько 1 млн. гривень.

Слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., за погодженням прокурора Каховської місцевої прокуратури, направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «Каховське САТП-2107», що розташоване за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Промислова, 1.

Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час виникла необхідність у встановленні правильності складання податкових декларацій та розрахунків з податку на прибуток підприємство, своєчасність, повноту нарахування і утримання податків, своєчасності виплати заробітної плати на ПАТ «Каховське САТП-2107».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Як вбачається з прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Отже, на думку слідчого судді надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відповідає завданням кримінального провадження та не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування вказаного правопорушення встановлено, що з 1996 року ОСОБА_4 перебуває на посаді голови правління. Голова правління обирається кожні п'ятьроків. Щороку правління в кінці квітня звітує перед радою по результатам фінансово-господарської діяльності. Перед звітом на підприємстві проходить аудиторська перевірка. На теперішній час у товариства фактично залишилось лиш е оборотні засоби - автомобілі, в тому числі і «Камаз».

Отже, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлені наявності/відсутності фактів розтрати, привласнення коштів, виручених від реалізації оборотних засобів підприємства, зловживання владою чи самоправних дій голови правління ПАТ «Каховське САТП 2107», спричинення матеріальної шкоди у великих розмірах власникам товариства - акціонерам.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Згідно п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України підставою для проведення позапланової документальної перевірки є, зокрема, судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об'єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб'єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Суд, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, вбачає наявність достатніх підстав вважати, що питання, які планується з'ясувати у ході позапланової виїзної ревізії мають суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення, які можуть бути використані, в якості доказу в кримінальному провадженні.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 12016230190000705 задовольнити.

Окремо слідчий суддя акцентує увагу на п. 78.2 ст.78 ПК України, згідно якого Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні», ст.ст. 2, 9, 40, 91 - 93, 99, 309, 369 - 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12016230190000705 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства публічного акціонерного товариства «Каховське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2107», ЄРДПОУ 19235792, юридична адреса: м. Каховка Херсонська область, вул. Промислова, № 1 за період часу з 01.01.2014 року по 01.10.2016 року.

Проведення ревізії доручити Головному управлінню ДФС України в Херсонській області.

В ході проведення позапланової перевірки дати відповіді на наступні запитання:

- правомірність створення підприємства, дотримання вимог реєстрації. Склад засновників та їх доля в статутному фонді, розмір статуного фонду, види господарської діяльності, дані про наявність рахунків в банках;

- перевірки правильності складання податкових декларацій та розрахунків з податку на прибуток підприємств та організацій, застосування ставок оподаткування та надання пільг по оподаткуванню. Повнота та своєчасність сплати податку на прибуток до бюджету;

- перевірка правильності складання податкових декларацій по податку на додану вартість , застосування ставок оподаткування та надання пільг по оподаткуванню. Повнота та своєчасність сплати податку на додану вартість до бюджету;

- правильність нарахування та своєчасність перерахування до бюджету військового збору;

- перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків- фізичних осіб, у тому числі перевірка своєчасності виплати заробітної плати працівникам, наявності заборгованості по заробітній платі, дотримання нормативних актів, що визначають мінімальний розмір заробітної плати;

- правильність нарахування транспортного податку та своєчасність перерахування до бюджету;

- правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- перевірка дотримання вимог положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні;

- надання звітів про контрольовані операції та повнота відображення контрольованих операцій, проведених протягом звітного періоду у поданих звітах.

Встановити термін проведення перевірки в публічному акціонерному товаристві «Каховське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2107» - 15 робочих днів.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська