Ухвала суду № 64107501, 16.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12927/16-ц

Провадження № 2/520/2529/17

УХВАЛА

про витребування доказів

16 cічня 2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Місто Банк", третя особа - ТОВ "Берег Текс", про визнання частково недійсним договору іпотеки,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому посилаючись на доцільність дослідження судом для правильного вирішення справи матеріалів нотаріальної справи документів, які подавалися, при укладанні іпотечного договору від 26.04.2004 року між ПАТ «Місто Банк» та ОСОБА_2, ТОВ «Берег Текс», та належним чином засвідченої копії іпотечного договору, просив суд витребувати копії таких документів у приватного нотаріуса ОСОБА_3

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ст. 135 ЦПК України така неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Дослідивши подане представником позивача клопотання та оглянувши матеріали цивільної справи суд вказує наступне.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підля гають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 (Фонтанська дорога, 55, м. Одеса) належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи (документів які подавалися, та самого іпотечного договору) щодо укладання іпотечного договору від 26.04.2004 року між ПАТ «Місто Банк» та ОСОБА_2, ТОВ «Берег текс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.