Ухвала суду № 64106884, 17.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №472/1200/16-к 17.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/784/8/17 Доповідач апеляційної інстанції: Гулий В.П.

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Гребенюк В.І., Погорєлової Г.М.,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

В поданні голови Веселинівського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду у зв'язку з неможливістю розгляду зазначених матеріалів у Веселинівському районному суді Миколаївської області.

З подання вбачається, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2016 року, головуючим суддею (суддя - доповідач) було обрано Орленко Л.О., склад колегії суддів: Кучерявенко С.С., Тустановський А.О.

4 січня 2017 року головуючий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О. подала заяву про самовідвід.

11 січня 2017 року заяву про самовідвід головуючого судді Орленко Л.О. було задоволено, справа була передана для повторного автоматичного розподілу.

12 січня 2017 року під час повторного авторозподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду Д-3 було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу», посада голови місцевої державної адміністрації відноситься до категорії "А" (вищий корпус державної служби) посад державної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження стосовно осіб, посади яких належать до категорії "А", здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2016 року, головуючим суддею (суддя - доповідач) було обрано Орленко Л.О., склад колегії суддів: Кучерявенко С.С., Тустановський А.О.

4 січня 2017 року головуючий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О. подала заяву про самовідвід.

11 січня 2017 року заяву про самовідвід головуючого судді Орленко Л.О. було задоволено, справа була передана для повторного автоматичного розподілу.

12 січня 2017 року під час повторного авторозподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду Д-3 було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно до штатного розпису в суді чотири судді.

Суддя Чаричанський П.О. працює на посаді судді менше п'яти років, тому, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, не може розглядати справи у складі колегії.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: