Ухвала суду № 64106201, 22.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4713/16

ун. № 759/10776/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву клопотання представника позивача ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ - ОСОБА_2 /08200, АДРЕСА_2/ про забезпечення позову, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 /АДРЕСА_3/, ОСОБА_4 /АДРЕСА_4/, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна /01030, АДРЕСА_5/, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора /03148, м. Київ. вул. Гната Юри, 9/, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куровська Ірина Феліксівна /АДРЕСА_9/, ОСОБА_7 /АДРЕСА_6/ про визнання правочинів недійсними, в тому числі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7.

В судовому засіданні 22.09.2016 року представник позивача з метою забезпечення позову заявила клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_8, яка на праві власності належить ОСОБА_4, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 проти заявлено клопотання заперечувала, посилаючись на те, що у її довірительниці відсутній намір продавати спірну квартиру.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як роз»яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 постанови Пленуму).

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв»язку із провадженням по цивільній справі, полягає у обмеженні його власника у праві розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за ним зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Як убачається із заяви про забезпечення позову, вона відповідає встановленим ст.151 ЦПК України вимогам, містить посилання на обставини справи, причини, у зв»язку із якими необхідно забезпечити позов та вид його забезпечення.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує вірогідність вчинення відповідачкою дій, які утруднять захист можливого порушеного права, а відтак права на належний та реальний судових захист.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ - ОСОБА_2 /08200, АДРЕСА_2/ про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_8, яка на праві власності належить ОСОБА_4

Копію ухвали направити на виконання до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя