Вирок № 64105285, 17.01.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/89/17

Справа№754/13050/16-к

Вирок

Іменем України

17 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Галич О.М.

за участі:

прокурора - Масло Е.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016100030010687 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

24.12.1998 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст..140ч.2 КК України( в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

28.04.2011 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст..140ч.3 КК України( в редакції 1960р.) до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

21.12.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..185ч.2,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

22.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

17.07.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, 17.07.2015 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 05.09.2016 року приблизно о 13.00год. перебуваючи на останньому поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через решітку, у якій була відсутня металева планка проник у технічне приміщення, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало ПП»Комсервіс безпека», а саме кабель для Інтернет обладнання, вартістю 1250грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Зазначив, що дійсно 05.09.2016 року приблизно о 13.00год. перебуваючи на останньому поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_2, через решітку, у якій була відсутня металева планка проник у технічне приміщення, де за допомогою принесених з собою щипців та ножа викрав кабель для Інтернет обладнання, вартістю 1250грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 05.09.2016 року, згідно якого технічне приміщення на останньому поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 відділене від загального коридору металевою решіткою; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 05.09.2016 року, згідно якого при огляді місцевості по АДРЕСА_2 було виявлено пакет у якому знаходився кабель, при цьому присутній при огляді ОСОБА_2 підтвердив факт його викрадення з технічного поверху будинку; даними, що містяться у рахунку на оплату №ІБ-00290117, згідно якого вартість викраденого кабелю складає 1250грн.; даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 15.09.2016 року, де ОСОБА_2 детально розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризуються за місцем реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, ненастання тяжких наслідків,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: ніж, щипці знищити, кабель повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 263грн.88коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: