2-а/754/188/17
Справа № 754/288/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить суд: 1) Визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в здійсненні йому перерахунку пенсії; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.
Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач при подачі адміністративного позову, в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у передбаченому законом розмірі відповідно до кожної вимоги немайнового характеру.
При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 108 КАС України.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.
Встановити позивачеві строк один день з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Петріщева І.В.
Судове рішення № 64105283, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/288/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: