Вирок № 6410503, 11.03.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія:

справа № 1-16

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Кулеші Л.М.

з участю прокурора – Піонтковського В.О.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 345 ч.2, 342 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

23 серпня 2008 року ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля магазину по ремонту мобільних телефонів, що по вул. К.Маркса в м. Шепетівка знайшов паперовий пакетик з наркотичним засобом марихуаною вагою 1,4гр., яку зберігав при собі з метою збуту.

23 серпня 2008 року, близько 11-ої години, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, зустрівши біля кіоску на перехресті проспекту Миру та вул. Чкалова в м. Шепетівці раніше незнайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході розмови з останніми запропонував їм покурити «траву». Будучи працівниками міліції та розуміючи зміст пропозиції ОСОБА_4, діючи з метою викриття злочинця, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились на таку пропозицію і за ініціативою підсудного пішли за ним на третій поверх недобудованого будинку, що на перехресті проспекту Миру та вул. Островського в м. Шепетівці. Перебуваючи на третьому поверсі вказаної будівлі, коли ОСОБА_5 підготовив знайдену на місці поліпропіленову пляшку для вжиття наркотичного засобу, вийняв з власної сумки знайдений ним напередодні паперовий пакетик з наркотичним засобом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представились працівниками міліції та пред’явили ОСОБА_4 службові посвідчення. Після цього ОСОБА_5 розпихнувши їх в сторони став втікати на низ будівлі. Під час затримання потерпілими, перебуваючи на балконі другого поверху вищевказаної будівлі, ОСОБА_5 схватив ОСОБА_1 за тулуб та скинув з балкона другого поверху на землю, а сам стрибнув з цього ж балкона та став втікати в напрямку будинку №38 по проспекту Миру, де був затриманий потерпілим ОСОБА_2 Під час затримання ОСОБА_5 наніс ОСОБА_2 удар ногою в область грудної клітки, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я. В результаті скидання ОСОБА_5 з балкону другого поверху, потерпілий ОСОБА_1 від удару головою об землю отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

По справі потерпілими ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення 20000грн. моральної та 738,70грн. майнової шкоди, ОСОБА_2 про стягнення 2000грн. моральної та 200грн. майнової шкоди, прокурором в інтересах Шепетівської ЦРЛ про стягнення 2428,53грн. витрат на лікування ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково, пояснив, що після 23 серпня 2008 року, приїхавши в м. Шепетівка, щоб здати в ремонт мобільний телефон. По вул. К.Маркса в м. Шепетівка, неподалік магазину, де ремонтують телефони, знайшов паперовий пакетик з наркотичним засобом, який взяв з собою. Пішовши в напрямку проспекту Миру, біля кіосків, зустрів незнайомих двох молодих хлопців в цивільному одязі, в ході розмови з якими, жартуючи, запропонував покурити «траву». Оскільки незнайомі погодились, запропонував йти курити «траву» в недобудовану триповерхову будівлю на розі проспекту Миру та вул. Островського. Першим зайшов в будівлю, допоміг піднятись на третій поверх незнайомим, де під час приготування поліпропіленової пляшки для вживання наркотику, незнайомі представились працівниками міліції, показали службові посвідчення, повідомивши на його сумніви, що посвідчення дійсні, сказавши при цьому «пацан ти попав». Відпихнувши одного з потерпілих, вискочив на балкон другого поверху, скинув з себе куртку, щоб звільнитись від затримання ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 підбіг і схватив його за одяг, він стрибаючи з балкону на землю, потяг останнього за собою, в результаті чого потерпілий впав і вдарився об землю. При затриманні ОСОБА_2, ударів йому не наносив. Наркотичні засоби раніше не вживав. Позови не визнав.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина у скоєні зазначених дій об'єктивно стверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового слідства, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що разом з потерпілим ОСОБА_2 являються інспекторами патрульно-постової служби Шепетівського міського відділу міліції. 23 серпня 2008 року, близько 11-ої години, коли вони після закінчення зміни по власних потребах знаходились біля торгівельних кіосків по вул. Чкалова в м. Шепетівці, до них підійшов перебуваючий у стані алкогольного сп’яніння незнайомий чоловік, в послідуючому їм стало відомо що це ОСОБА_5, який в ході розмови запропонував їм покурити «траву». Як працівники міліції, вони зрозуміли, що їм пропонують вжити маріхуану. З метою впевнитись в реальності пропозиції ОСОБА_4, наявності в нього наркотичного засобу, вони на його пропозицію пішли на третій поверх недобудованого житлового будинку на перехресті проспекту Миру та вул. Островського. Піднявшись на третій поверх вказаної будівлі, ОСОБА_5 дістав з-під цегли деформовану поліпропіленову пляшку та витяг з своєї сумки паперовий згорток з наркотичною речовиною. Після цього він разом з ОСОБА_2 показали ОСОБА_4 службові посвідчення і представились працівниками міліції. ОСОБА_5, побачивши посвідчення працівників міліції, відштовхнув його та ОСОБА_2 в різні сторони, проскочив поміж них, і став втікати. ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_4, схватив за одяг при намаганні вибігти на балкон. Щоб допомогти ОСОБА_2, він через віконний отвір перестрибнув на балконну плиту і став біля ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_5 схватив його за одяг і скинув з другого поверху на землю, в результаті чого він розбив голову, втративши на деякий час свідомість. Заявлений позов підтримує;

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_2, який крім того додатково пояснив, що після скидання ОСОБА_1 з другого поверху, ОСОБА_5 вирвався від нього, вистрибнув з другого поверху і став тікати. Наздогнавши його біля будинку №38 по проспекту Миру, під час затримання, ОСОБА_5, наніс йому удар ногою в грудну клітку, в результаті чого обоє впали на землю, і з допомогою сторонніх людей ОСОБА_4 вдалось затримати. Заявлений позов підтримує;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 23 серпня 2008 року приблизно об 11-ій годині разом з ОСОБА_7 побачили на балконі другого поверху недобудованого будинку раніше знайомих йому двох працівників міліції, які були в цивільному одязі, та незнайомого чоловіка, якого ті намагались затримати. Незнайомий чоловік, схопивши за одяг, скинув на низ одного з працівників міліції, а сам стрибнув до низу і став втікати За втікаючим побіг другий з міліціонерів. Підійшовши до лежачого працівника міліції, побачили в нього розбиту голову, запитали, що сталось, на що він відповів, що вони затримували наркомана, який пропонував їм курити наркотики. Він залишився біля потерпілого, а ОСОБА_7 пішов в напрямку втечі незнайомого. Через деякий час побачив, як другий працівник міліції з ОСОБА_7 затримали незнайомого, викликали по телефону наряд міліції;

- аналогічними показанням свідка ОСОБА_6 оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с. 130);

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 23 серпня 2008 року по телефону йому повідомили, що його сина ОСОБА_1 скинули з другого поверху і він перебуває в лікарні. По приїзду в обідню пору в лікарню з результатів рентгензнімків дізнався, що у сина перелом черепа голови. Зі слів сина відомо, що його з другого поверху скинув ОСОБА_5, якого вони з ОСОБА_2 затримували за пропозицію покурити наркотик;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що під конвоєм доставляв ОСОБА_4 у відділення судово-медичної експертизи для обстеження. Під час огляду експертом тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не бачив;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 23 серпня 2008 року за вказівкою чергового Шепетівського МВ УМВС виїхав з дільничим інспектором на вул. Островського. Прибувши на місце побачив ОСОБА_2, ОСОБА_1, і затриманого, прізвище якого, як дізнався в послідуючому ОСОБА_5. На його запитання ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 сказали, що ОСОБА_5 пропонував їм покурити наркотики і вони його затримали. Оскільки ОСОБА_1 скаржився на головний біль, на його обличчі були сліди крові, поїхали в лікарню, де ОСОБА_1 надавали медичну допомоги, а ОСОБА_4 освідували на стан сп’яніння. ОСОБА_5 був у нетверезому стані;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що 23 серпня 2008 року в обідню пору, він та ще один незнайомий були запрошені понятими під час огляду недобудованого будинку, який знаходиться на перехресті проспекту Миру та вул. Островського в м. Шепетівці. Під час огляду на площадці другого поверху було виявлено чоловічу кофту темного кольору. На третьому поверсі серед битої цегли на підлозі виявили зігнуту поліпропіленову пляшку з пропаленим знизу цигаркою отвором та паперовий згорток, під час розкриття в якому виявили подрібнену траву. Все знайдене було запаковано в пакети, опечатано та вилучено. Він та другий понятий ставили підписи на документах на місці виявлення речей. В траві на землі був знайдений та вилучений чоловічий годинник з браслетом;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13;

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_14, з яких слідує, що 23 серпня 2008 року, біля 12-ої години дня вона проводила медичне освідування на визначення стану сп’яніння ОСОБА_4, в результаті чого встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп’яніння, про що склала відповідний протокол;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 23.08.2008 року та фототаблицях до нього (а.с. 25-34), з якого слідує, що в результаті огляду недобудованого будинку, який знаходиться на перехресті проспекту Миру та вул. Островського в м. Шепетівці на площадці між 1 та 2 поверхами є віконний отвір, під яким виявлено спортивну кофту темно синього кольору з вставками блакитного кольору з написом «mаrаtоn», на 3-му поверсі серед уламків цегли та бетону виявлено зігнуту в середній частині пусту поліетиленову пляшку ємкістю 0,5л., та згорток з газети, при розгортанні якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. З правої сторони від входу в будинок в прим’ятій траві виявлено чоловічий годинник «SАRР» з металевим браслетом сріблястого кольору;

- висновком судово-медичної експертизи №918 від 22.09.2008 року (а.с.143-144), згідно якого в ОСОБА_1 виявлено синець в лобній ділянці голови справа, втиснений перелом стінки правої лобної пазухи, струс головного мозку, садна обличчя, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я;

- висновком судово-медичної експертизи №1020 від 24.10.2008 року (а.с. 148), з якого слідує, що у ОСОБА_2, виявлено забій м'яких тканин правої половини грудної клітки, який виник від травмуючої дії тупого твердого предмета, і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликало короткочасний розлад здоров'я;

- висновком судово-хімічної експертизи №825 від 18.09.2008 року (а.с. 161), згідно якого надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом – канабісом (марихуаною), маса висушеної марихуани 1,1гр.;

- висновком судово-хімічної експертизи №827 від 18.09.2008 року (а.с. 168), згідно якого на внутрішній поверхні поліпропіленової пляшки виявлено тетрагідроканабінол, що є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною), маса висушеної марихуани 0,03гр.;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №122 від 15.09.2008 року (а.с. 175-180), згідно якого виявлений та вилучений при огляді поліпропіленової пляшки слід пальця руки розміром 26х15мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- даними, що містяться в протоколі огляду речових доказів від 19.09.2008 року (а.с.189), згідно якого предметом огляду являлись паперовий згорток з газетного паперу прямокутної форми із речовиною світло-зеленого кольору та поліпропіленова пляшка, які вилучені з місця вчинення злочину;

- даними, що значаться в копіях службових посвідчень ОСОБА_1. (а.с.45), ОСОБА_2 (а.с.49), з яких слідує, що вони перебувають на посаді інспектора патрульної служби.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, приймаючи рішення в межах обвинувачення, враховуючи, що підсудний раніше наркотичних засобів не вживав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, схилянні до вживання наркотичних засобів двох осіб, умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу ОСОБА_2 легких, а ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням ними службових обов'язків доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 345 ч.2 КК України. Незважаючи на те, що потерпілі вжили заходів щодо виявлення злочинця з власної ініціативи не перебуваючи безпосередньо на службі, суд приходить до висновку, що вони діяли в межах своїх повноважень по припиненню злочину.

В частині обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, ОСОБА_4 слід виправдати за відсутності в діях обвинуваченого складу вказаного злочину, оскільки інкриміновані йому дії повністю охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Заперечення вини підсудним у скоєні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України тим, що тілесні ушкодження у потерпілих виникли не від його умисних дій, а в результаті падіння під час його затримання, суд спростовує показаннями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків очевидців ОСОБА_7, ОСОБА_6

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає часткове відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння. Відповідно до ст. 67 ч.4 КК України вчинення злочину в зв’язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов’язку суд не враховує обтяжуючою покарання обставиною підсудному, оскільки така обставина передбачена ч.2 ст. 345 КК України.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, їх кількість, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей за якими він засуджується з відбуттям призначеного покарання реально.

В зв’язку з доведеністю вини ОСОБА_4 позов прокурора про стягнення витрат на лікування підлягає до задоволення. Заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають до часткового задоволення з врахуванням відшкодованих сум кожному з потерпілих, тяжкості отриманих тілесних ушкоджень їх характеру, тривалості моральних страждань.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 345 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 307 ч.2 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного на праві власності майна;

за ст. 315 ч.2 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

за ст. 345 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 5 (п’ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного на праві власності майна.

За ст. 342 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправдати.

Строк відбування покарання рахувати з 11 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 12000грн.. моральної шкоди, потерпілого ОСОБА_2 1400грн.. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Шепетівської ЦРЛ 2428,53грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013 банк Управління державного казначейства у Хмельницькій області КОД № 25575309, за дослідження 643грн. 57коп.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області: поліпропіленову пляшку емністю 0,5л, пакет з марихуаною в кількості кількості 1,1гр., коробку з цигарками «Честерфілд», клаптик паперу з написом номера мобільного телефону, флакон з помадою, флакон з-під помади – знищити; сумку чорного кольору, еластичний спортивний бинт, ручку з синьою пастою, чохол для ножа, мобільний телефон «Самсунг», тюбик крему-гелю, годинник «Шарп», розмінну монету 80коп., спортивну кофту темно-синього кольору – повернути ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою, взявши під варту з зали судових засідань.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: /підпис/.

Копія вірна:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду В.А. Босюк.