Рішення № 64104760, 16.01.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/812/15-ц

Номер провадження 2-др/699/1/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні Шевченківському заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року задоволено змінений позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2016 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року залишено без змін.

03 січня 2017 року до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся представник позивача ОСОБА_1, заява мотивована тим, що судом не було вирішено питання про термін проведення гарантійного ремонту холодильника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав, просив ухвалити додаткове рішення та зобов»язати відповідача здійснити гарантійний ремонт холодильника протягом 14 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_2 у суді заперечив проти ухвалення додаткового рішення, пояснивши при цьому, що стороною відповідача в касаційному порядку оскаржуються рішення районного суду та ухвала апеляційного суду у вказаній справі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно (а.с. 7), причини неявки не повідомила.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року задоволено змінений позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача.

Зобов»язано фізичну особу підприємця ОСОБА_4 провести гарантійний ремонт холодильника ATLANT XM 4723-100, серійний номер НОМЕР_1, який був придбаний ОСОБА_3 та знаходиться за адресою м. Корсунь-Шевченківський, вул.Матросова, 5.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551, 20 грн в дохід держави.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2016 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року залишено без змін.

У мотивувальній частині рішення суду від 18.10.2016 року зазначено, що строк ремонту холодильника має бути не більше 14 днів, а у резолютивній частині рішення не зазначено протягом якого часу має бути проведений ремонт холодильника.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до роз»яснень, викладених в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.1996 року « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при постановленні рішення, яким суд зобов'язує продавця, виготівника, виконавця вчинити певні дії на захист прав споживачів (наприклад, провести ремонт, здійснити обмін, заміну, купівлю-продаж), у резолютивній частині необхідно вказувати строк, протягом якого після набрання рішенням законної сили відповідач зобов'язаний це зробити.

Враховуючи вказане роз»яснення Верховного Суду України суд приходить до висновку, що строк ремонту холодильника має бути не більше 14 днів, що узгоджується в даному випадку з приписами п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким зобов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_4, провести гарантійний ремонт холодильника ATLANT XM 4723-100, серійний номер НОМЕР_1, який був придбаний ОСОБА_3 та знаходиться за адресою м. Корсунь-Шевченківський, вул.Матросова, 5 протягом 14 днів з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача задовольнити.

Зобов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_4, провести гарантійний ремонт холодильника ATLANT XM 4723-100, серійний номер НОМЕР_1, який був придбаний ОСОБА_3 та знаходиться за адресою м. Корсунь-Шевченківський, вул.Матросова, 5 протягом 14 днів з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення виготовлений 16.01.2017.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.