Постанова № 64102236, 13.01.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9932/16-п

Провадження № 3/359/81/2017

Протокол № 0591/125120102/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, яка надійшла від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 № 12СІ19196, виданий 27.06.2012 ), який проживає: Франція, м. Ле Везінет, вул. Руе де Вердун, б. 39, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

18.09.2016 року о 10 год. 30 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, який прилетів до України з Франції м. Париж, рейсом № 130, літаком а/к «МАУ» своїми діями обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» без ознак приховування у нього було виявлено: 5 нових мобільних телефонів торгової марки «IPhone 7 Black», 2 нові мобільні телефони торгової марки «IPhone 7 Rose Gold», 1 б/в телефон торгової марки «IPhone 6» та 1 б/в телефон торгової марки «Samsung». Мобільні телефони знаходились: 5 нових мобільних телефонів торгової марки «IPhone 7 Black» у валізі чорного кольору з багажною біркою №0566 PS 540696 виписаною на імя ELMORSY поверх особистих речей, 2 нові мобільні телефони торгової марки «IPhone 7 Rose Gold» в ручній поклажі пасажира, 1 б/в телефон торгової марки «IPhone 6» та 1 б/в телефон торгової марки «Samsung» у кишенях брюк пасажира. Телефони переміщувались без ознак приховування. Із вказаних телефонів пасажирці було пропущено: 1 б/в мобільний телефон торгової марки «IPhone 6», та мобільний телефон торгової марки «Samsung» б/в 1 шт., як його особисті речі відповідно до статті 370 МКУ. За протоколом про порушення митних правил затримано 5 нових мобільних телефонів торгової марки «IPhone 7 Black», 2 нові мобільні телефони торгової марки «IPhone 7 Rose Gold».

В судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений, надав суду пояснення, якими просив повернути вилучені товари для проведення реекспорту з митної території України. Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення її до відповідальності за ст. 471 МК України.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, протоколом опитування, службовими записками працівників митниці та висновком експерта №142005901-2719 від 17.11.2016 р. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» ОСОБА_2 ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, суд вважає, що правові підстави для конфіскації мобільних телефонів відсутні.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 № 12СІ19196, виданий 27.06.2012 ) визнати винним в порушенні митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучені у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 № 12СІ19196, виданий 27.06.2012 ) 5 нових мобільних телефонів торгової марки «IPhone 7 Black», 2 нові мобільні телефони торгової марки «IPhone 7 Rose Gold» повернути після сплати необхідних митних платежів в залежності від обраного ним митного режиму.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 № 12СІ19196, виданий 27.06.2012 ), в дохід держави (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 (двісті сімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____