Ухвала суду № 64101698, 16.01.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5823/13-ц

провадження № 2-п/0285/1/17

16 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря судових засідань…..ОСОБА_1

представника відповідача……………….Малого М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.01.2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 26.06.2008 року № 11365982000 в сумі 32 491 доларів США 65 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2013 року становить 259 705 грн. 74 коп.

02.11.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не прибула в судове засідання в звязку з тим, що не була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Представник відповідач в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, проти чого позивач в письмовій заяві до суду заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/5823/13-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. Судові повістки направлялись відповідачу, ОСОБА_2 за її місцем реєстрації, про що заявник була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58, 66), однак заперечення відносно позову не подала.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення його від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 не було надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька