Ухвала суду № 64101587, 12.01.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/9/17

Провадження № 2/280/245/17

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, в порядку КАС України (посилається в позовній заяві на ст.2 КАСУ).

Проте, даний позов не відповідає вимогам чинного адміністративного законодавства України з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з положень п.п.2-3 Постанови Пленуму ВАС України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013, для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для зясування характеру спору суди повинні врахувати, що протилежним за змістом є приватно-правовий спір.

Згідно положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спірне питання визнання Коростишівською міською радою за ПАТ «Державний ощадний банк» права приватної власності на нерухоме майно, а саме: приміщення по вул.Гагарина у м.Коростишеві, загальною площею 945,80 кв.м. ґрунтується на добровільному волевиявленні і не допускає застосування до нього імперативного методу правового регулювання, оскільки незважаючи на вираження свого волевиявлення у формі рішення, у відповідності до ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування», Коростишівська міська рада у даному спірному питанні виступає субєктом цивільного права.

Отже, з врахуванням вищевказаних положень чинного законодавства, з огляду на зміст позовних вимог ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що даний спір знаходиться в площині приватно-правових відносин, тому, у даному випадку позивач мав керуватись цивільно-правовими нормами, а не положеннями КАС України щодо порядку провадження.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративно судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,4,109 КАС України, постановою Пленуму ВАС України від 20.05.2013,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачу право звернутися з даним позовом до Коростишівського районного суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко