Ухвала суду № 64101537, 12.01.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/7/17

Провадження № 2/280/243/17

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Проти придурків та ідіотів» до Коростишівської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява звернулась громадська організація «Проти придурків та ідіотів» з даним позовом про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, в порядку КАС України (посилається в позовній заяві на ст.2 КАСУ).

Проте, даний позов не відповідає вимогам чинного адміністративного законодавства України з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з положень п.п.2-3 Постанови Пленуму ВАС України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013, для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з’ясування характеру спору суди повинні врахувати, що протилежним за змістом є приватно-правовий спір.

Згідно положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спірне питання – визнання Коростишівською міською радою за ПАТ «Державний ощадний банк» права приватної власності на нерухоме майно, а саме: приміщення по вул.Гагарина у м.Коростишеві, загальною площею 945,80 кв.м. ґрунтується на добровільному волевиявленні і не допускає застосування до нього імперативного методу правового регулювання, оскільки незважаючи на вираження свого волевиявлення у формі рішення, у відповідності до ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування», Коростишівська міська рада у даному спірному питанні виступає суб’єктом цивільного права.

Отже, з врахуванням вищевказаних положень чинного законодавства, з огляду на зміст позовних вимог громадської організації «Проти придурків та ідіотів», суддя прийшов до висновку, що даний спір знаходиться в площині приватно-правових відносин, тому, у даному випадку, позивач мав керуватись цивільно-правовими нормами, а не положеннями КАС України, щодо порядку провадження.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративно судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,4,109 КАС України, постановою Пленуму ВАС України від 20.05.2013,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом громадської організації «Проти придурків та ідіотів» до Коростишівської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити позивачу право звернутися з даним позовом до Коростишівського районного суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко