Постанова № 64101217, 17.01.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2829/16-п Провадження № 33/773/14/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С. Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, провадження у справі за ст. 472 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови ОСОБА_4 визнано винним за те, що 14 жовтня 2016 року він, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля «VW Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю у зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму товар, а саме: «телевізор», в кількості 1 штука, загальною вартістю 16478 гривень 57 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Рішенням суду першої інстанції провадження у справі за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На вищевказану постанову Волинською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій апелянт стверджує, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким визнати ОСОБА_6 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даних статей.

У запереченні на апеляцію представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначає, що постанова суду першої інстанції в частині притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України підлягає скасуванню, а провадження - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Волинської митниці ДФС, який підтримав апеляцію з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який її заперечив, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Як вбачається з фіскального чеку, сума переміщуваного особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, телевізору у кількості 1 штука становить 2490 злотих. З TAX FREE № S298/ZV011261/10/2016 також слідує, що вартість товару - 2490 злотих.

До апеляційного розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав клопотання, що свідчить про повернення ПДВ у розмірі 465, 61 злотих магазином TERG S.A. м. Грубешов Республіки Польща ОСОБА_4 після вивезення ним придбаного телевізора за межі Польщі.

В силу п. 3 ст. VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947) оцінка будь-якого імпортованого товару для митних цілей не

повинна включати суми будь-якого внутрішнього податку,

застосованого в країні походження чи експорту, від якого

імпортований товар був звільнений або який був чи буде знятий

шляхом повернення сплаченої суми.

Україна, приєднавшись згідно протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі, який ратифікований законом № 250-VI від 10.04.2008 року, визнала ГААТ.

Таким чином, оцінка переміщуваного через митний кордон ОСОБА_4 товару, а саме: «телевізору» у кількості 1 штука, буз урахування внутрішнього податку Республіки Польща становить 2024, 39 злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 14 жовтня 2016 року становило 471 євро.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про вчинення ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Апеляційний суд вважає, рішення суду про закриття провадження щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 472 МК України ґрунтується на досліджених судом доказах, якими підтверджується відсутність у діях останнього складу вказаного правопорушення.

У протоколі про порушення митних правил, складеному щодо ОСОБА_4, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за недекларування за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу незрозуміло, у чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Оскільки ОСОБА_4 не перетинав митний кордон України зоною митного контролю «червоний коридор», де письмове декларування є обов'язковим, тому кваліфікація його дій за ст. 472 МК України є безпідставною.

З огляду на вищенаведене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1.ч. 1.ст. 531 МК України за відсутністю у діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2231/20500/2016 від 14.10.2016 року, товар, а саме: «телевізор», в кількості 1 штука, загальною вартістю 16478 гривень 57 копійок - повернути ОСОБА_4 або уповноваженій особі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук