Ухвала суду № 64100606, 10.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р. Справа № 922/3888/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 90 Х/3) на ухвали господарського суду Харківської області від 22.12.16 р. у справі № 922/3888/16

за позовом АК "Харківобленерго"

до Комунальне підприємство "Харківодоканал"

про стягнення 135176949,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. у справі № 922/3888/16 призначено судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання:

- чи вірний розрахунок АК Харківобленерго" (позивача) суми вартості електричної енергії по всім видам нарахувань за споживання електричної енергії у розрізі місяців та споживачів (субспоживачів) за період лютий 2016 р. - серпень 2016 р.?

- чи правильно визначений АК Харківобленерго" (позивачем) обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж відповідача за період лютий 2016 р. - серпень 2016 р., у зв'язку з споживанням за договором №1.01 від 03.01.2008 р.?

- чи мали місце у період лютий 2016 р. - серпень 2016 р. комерційні втрати, пов'язані з порушенням споживачами (субспоживачами) вимог Правил користування електричної енергії на точках приєднання мереж відповідача, зокрема, тих, що є об'єктами спільного використання електромереж? Який обсяг цих втрат? Чи правильно розподілені ці втрати відносно КП "Харківводоканал" (відповідача) та інших споживачів за період лютий 2016 р. - серпень 2016 р. у зв'язку з споживанням за договором №1.01 від 03.01.2008 р.?

- чи враховані АК Харківобленерго" (позивачем) всі необхідні вихідні дані, зокрема, довжини кабельних та вітряних ліній, які повинні застосовуватись для розрахунку обсягів втрат електричної енергії за період лютий 2016 р. - серпень 2016 р. станом на 01.02.2016 р. у зв'язку з споживанням за договором № 1.01 від 03.01.2008 р.?

- чи відповідають первинні документи бухгалтерського обліку АК Харківобленерго" (позивача) та КП "Харківводоканал" (відповідача), якими оформлені відносини за договором №.1.01 від 03.01.2008 р. у період лютий 2016 р. - серпень 2016 р., вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку та умовам договору №1.01 від 03.01.2008 р., зокрема, умовам Додаткової угоди № 3 від 03.01.2008 р. до договору №1.01 від 03.01.2008 р.?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на КП "Харківводоканал" (61013, вул. Шевченка, 2, м. Харків, код ЄДРПОУ 03361715).

Матеріали справи № 922/3888/16 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. у справі № 922/3888/16 задоволено клопотання КП "Харківводоканал" про зупинення провадження у справі № 922/3888/16 та провадження у справі 922/3888/16 зупинено до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 експертного висновку.

Позивач з зазначеними ухвалами суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить їх скасувати та передати справу для подальшого розгляду по суті до господарського суду Харківської області.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - уточнити вимоги по скарзі, в тому числі щодо ухвали про зупинення провадження у справі, докази сплати судового збору при оскарженні двох ухвал від 22.12.2016 р.

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.