Ухвала суду № 64100515, 13.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа №910/1397/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сегмент ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.12.2016 (суддя Пінчук В.І.)

у справі № 910/1397/16

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

про розірвання генерального договору підряду від 26.12.2013

№ 7.1-969/2013 та стягнення 85 555 881, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/1397/16 позов задоволено частково.

Розірвано генеральний договір підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013, який укладений між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ ЛТД».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ ЛТД» на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 11 342 670, 30 грн. передплати, 28 781, 49 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/1397/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору тощо.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є розірвання договору та стягнення 85 555 881, 06 грн., відтак на підставі положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви складала 208 078, 00 грн. (1 378, 00 грн. за вимогу немайнового характеру + 206 700, 00 грн. (150 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 228 885, 80 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову (1 515, 80 грн. за вимогу немайнового характеру + 227 370, 00 грн. за вимогу майнового характеру).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжні доручення № 55 від 02.12.2016 на суму 187 155, 11 грн. та № 56 від 02.12.2016 на суму 1 515, 80 грн.), тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не додано.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/1397/16 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/1397/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/1397/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук