Ухвала суду № 64100448, 12.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа №910/19699/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 про порушення провадження у справі

у справі № 910/19699/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Наш Дім"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "Наш Дім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про спонукання до укладення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості (відомі як бізнес центр «Horizon Business Center») на умовах попереднього договору купівлі продажу та експлуатації майна від 25.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 порушено провадження у справі №910/19699/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі № 910/19699/16 скасувати та постановити ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви.

Апелянт зазначає, що суддя не вчинив жодних підготовчих дій спрямованих на вирішення питання про порушення провадження, а саме не перевірив наявність належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та не з'ясував, що на момент прийняття позовної заяви існували справи між тими сторонами , про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі №910/19699/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала про порушення провадження у справі №910/19699/16 від 04.11.2016.

Відповідно до частин 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України міститься перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Так, зі змісту частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що оскаржувана апелянтом ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як визначено пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 91, частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі № 910/19699/16.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі № 910/19699/16 та додані до неї документи без розгляду.

3. Матеріали оскарження ухвали від 04.11.2016 у справі № 910/19699/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран