Рішення № 6409953, 06.03.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2008 р.Справа № 3/250 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Калуш Івано-

Франківської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК-Альянс" м. Хмельницький

про стягнення 18557,40 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008 року порушено провадження у справі № 3/250.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 17057,40 грн. заборгованості, нарахованої згідно договору купівлі-продажу від 03.05.2007 року., 1500 грн. збитків - послуг адвоката.

Позивач в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав факсограму в якій заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в розмірі 18557,40 грн., стверджуючи, що вони підтвердженні належними та обґрунтованими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 10.01.2008 р., 06.02.2008 р., 18.02.2008 р., 29.02.2008 р. не виконав. Проте, 29.02.2008 року на адресу відповідача надійшла факсограма про розгляд справи без участі представника відповідача.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03 травня 2007 року між ТзОВ "ТСК-Альянс" м. Хмельницький та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Калуш Івано-Франківської області було укладено договір купівлі продажу, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до умов договору (п. 2.1) продавець (позивач) зобовязався в строк не пізніше трьох днів після підписання договору передати покупцю (відповідачу) товари із сертифікатом якості, а відповідач (покупець) зобовязався прийняти та оплатити його в строки і порядку, передбаченим цим договором.

На виконання умов договору та згідно накладних № № 24,25,26 від 03.05.2007 р. по довіреності № 664385 від 03.05.2007 р., виданої на імя ОСОБА_2 відповідач отримав від позивача будівельні матеріали на суму 19057,40 грн.

В порушення умов домовленості, взяті на себе зобовязання щодо оплати вартості поставлених товарів відповідач належним чином не виконав, проплативши лише 2000 грн.

Оскільки строк оплати товарно матеріальних цінностей сторонами договором не було узгоджено, позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату коштів в семиденний строк в розмірі 17057,40 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач свої зобовязання не виконав, заборгованість за поставлений позивачем товар не погасив.

Під час розгляду справи судом звернуто увагу, що позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь завданих збитків - послуг адвоката в сумі 1500,00 грн.

Ухвалами суду від 06.02.2008 року та 18.02.2008 року зобовязано позивача надати суду правові підстави нарахування 1500 грн. збитків та детального розрахунку щодо них.

Проте, позивач не виконав вимог ухвали суду від 06.02.2008 р.

В ст. 22 Цивільного кодексу України зазначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог..., а ст38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи та матеріали, необхідні для вирішення спору.

Проте, позивач не виконав вимог ухвал суду від 06.02.2008 р. та 18.02.2008 р.не подав суду правові підстави нарахування 1500 грн., як збитків.

Враховуючи вищезазначене, не підлягають задоволенню 1500 грн. збитків.

Таким чином, на момент прийняття рішення по справі борг відповідача перед позивачем за договором купівлі продажу від 03.05.2007 року становить 17057,40 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 38, 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 м. Калуш Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Альянс" м. Хмельницький про стягнення 18557,40 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Альянс" м. Хмельницький, вул. Миру, 54 (р/р 26006017012204 в „Ексімбанк” м. Хмельницький, МФО 315609, код 32517873) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в КБ „Приватбанк” м. Калуш, МФО 336677, код 2365603807) 17057,40 грн. (сімнадцять тисяч пятдесят сім гривень 40 коп.) заборгованості, 170,57 грн. ( сто сімдесят гривень 57 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.Д. Вибодовський