Рішення № 6409900, 01.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 45/8101.04.09

За позовом: Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

про стягнення 67140,00грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: не зявилися

Відповідача: не зявилися

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про стягнення коштів в сумі 67140,00грн., отриманих від реалізації майна, яке передавалось на реалізацію за договором про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Ухвалою від 05.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.04.2009 року.

Позивач у судове засідання своїх повноважних представників не направив. До суду надійшов лист від позивача, в якому останній просив розглянути справу без участі повноважного представника позивача.

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що переможцем аукціону були перераховані кошти за придбане з аукціону рухоме майно в повному обсязі, однак належна до перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна на рахунок позивача досі не перерахована. Відповідач зазначив, що заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем буде погашена за найпершої можливості та просив розглядати справу за відсутності повноважних представників відповідача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна № 8131116, предметом якого є здійснення сторонами дій, повязаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до умов вказаного договору позивач передає відповідачеві для реалізації арештоване державним виконавцем рухоме майно, а відповідач здійснює його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому Закону України “Про виконавче провадження”, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 та іншими нормативними документами (п.1.2 договору від 22.06.2007 року № 7140115).

Договором передбачено, що на реалізацію передається двокімнатна квартира, загальною площею 50, 2 кв.м., яка є власністю ОСОБА_1

Винагорода спеціалізованої організації за цим договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 3 % від суми реалізації арештованого майна ( предмета іпотеки)

(п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця аукціону за придбане ним нерухоме майно, за вирахуванням витрат на організацію реалізації предмета іпотеки та винагороди спеціалізованої організації, протягом 5-ти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акті про реалізацію предмета іпотеки перераховуються у черговості задоволення вимог іпотекодержателів та інших кредиторів боржника, які мають зареєстровані у встановленому законодавством порядку права чи вимоги на реалізоване майно відповідно до їх пріоритету та розміру.

Решта коштів на письмову вимогу державного виконавця перераховуються до ВДВС для покриття витрат на проведення виконавчих дій, стягнення виконавчого збору та задоволення вимог стягувачів за іншими виконавчими документами в порядку встановленому законодавством у межах загальної суми 83604, 46 грн., а у разі відсутності стягувачів за іншими виконавчими документами- для повернення іпотекодавцю.

Аукціон з реалізації вказаного арештованого нерухомого майна був проведений 14.07.2008 року, про що було складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ОСОБА_1 № 8131116-ПТ. Вказане майно було продане переможцю аукціону ОСОБА_2 за ціною 162000,00грн. Грошові кошти, за придбане майно, повинні бути сплачені переможцем прилюдних торгів до 28.07.2008 року.

Переможцем торгів кошти за придбане з аукціону нерухоме майно в сумі 154140,70 грн. за винятком раніше внесеного гарантійного внеску були перераховані в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 21 від 15.07.2008року, яка міститься в матеріалах справи та про що зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до умов договору та згідно аукціонної відомості по реалізації майна, яке належить ОСОБА_1 від 24.03.2008 року сума коштів, які відповідач повинен перерахувати на рахунок позивача становить 157140,00грн.

Спір виник з причини того, що відповідач не перерахував позивачеві кошти в повному обсязі, отримані від реалізації арештованого майна, яке було передано відповідачу згідно умов договору.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За твердженням позивача, відповідач частково перерахував позивачеві кошти від реалізації вказаного майна в сумі 90000,00грн.

Інших доказів доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи часткове перерахування коштів, заборгованість відповідача перед позивачем становить 67140,00грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 67140,00грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код ЄДРПОУ 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ " УКБ "Камбіо", МФО 380399, р/р 26001121127735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на користь Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Валова, 4, код ЄДРПОУ 34912125, р/р 37312001008827 в ГУДКУ у Львівській області , МФО 825014) кошти від реалізації арештованого майна в сумі 67140 ( шістдесят сім тисяч сто сорок) грн.00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001,м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код ЄДРПОУ 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ " УКБ "Камбіо", МФО 380399, р/р 26001121127735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп.- витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Балац

Дата підписання рішення: 16.04.09 року.