Рішення № 64098941, 10.01.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 січня 2017 р. Справа № 903/827/16

за позовом Фермерського господарства "Бориса Голуба"

до відповідача: Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:1) Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області

2) Управління регіонального розвитку Горохівської райдержадміністрації

про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради №43/13 від 14.08.2015 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, голова ФГ, ОСОБА_2, головний бухгалтер, ОСОБА_3, дов.№23 від 23.11.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_4, дов.№1-06/17 від 06.01.2017 року

від третьої особи-1: н/з

від третьої особи-2: н/з

Права та обов 'язки учасникам судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть: Позивач - Фермерське господарство Бориса Голуба звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати: рішення Пісківської сільської ради №43/13 від 14.08.2015 року Про прийняття на баланс сільської ради будівлі закладів культури, свідоцтво про право власності на нерухоме майно №45068370 від 05.10.2015 року, видане Пісківській сільській раді на будівлю закладів культури площею 352,1 кв.м. за адресою с.Піски, вул.Бродська, 103, Горохівського району, Волинської області.

В позовній заяві зазначає, що при приватизації майна у 1996 році було створено КСП Іскра; згідно з договором №190 від 27.09.1996 року колективу радгоспу Іскра передано майно, в переліку майна, що передавалось селищній раді не було будівлі закладів культури загальною площею 352,1 кв.м., як такої, що не підлягала приватизації та передана сільській раді; у 2000 році на установчих зборах створено СВК Обрій, яке є правонаступником КСП Іскра; 23.02.2004 року створено Фермерське господарство Бориса Голуба, яке є правонаступником СВК Обрій.

16.03.2006 року на зборах пайовиків затверджено Статут спілки співвласників реорганізованого СВК Обрій, затверджено перелік основних засобів, що передаються в оренду ФГ Бориса Голуба, рішенням зборів в даний перелік включено контору в с.Піски, яку відповідач в рішенні від 14.08.2015 року №43/13 вказав, як будівлю закладів культури загальною площею 352,1 кв.м.

Вказує, що приміщення контори в с.Піски, вартістю 25 970,00 грн., щодо якого пайовиками було прийнято рішення про включення до пайового фонду та будівля закладів культури, щодо якої сільською радою 14.08.2015 року винесено рішення про прийняття на баланс, одне і теж нерухоме майно, яке розпайоване і стало власністю пайовиків, оскільки до переліку обєктів соціальної інфраструктури, що не підлягають паюванню, включено не було. Зазначене приміщення перебувало в оренді ФГ Бориса Голуба з 2006 року, який в подальшому викупив майнові паї та звернувся до спілки співвласників майнових паїв для виділення в натурі приміщення контори.

На зборах комітету громадян-співвласників майнових паїв 14.11.2014 року, оформлено протоколом №25, прийнято рішення про передачу ФГ Бориса Голуба приміщення контори в с.Піски вартістю 25 070,00 грн.

Звернення позивача до сільської ради про виділення земельної ділянки під приміщенням контори залишено без відповіді.

Вказує, що сільська рада рішенням від 14.08.2015 року, згідно якого прийнято на баланс заклади культури та зареєстровано право власності, порушила права позивача, який мав намір виготовити технічний паспорт на приміщення контори, здійснити його оцінку та зареєструвати право власності.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє вказуючи, що згідно експертного заключення загальної оціночної вартості основних засобів господарства від 20.03.2002 року, проведеного на замовлення СВК Обрій з метою розпаювання, серед основних засобів господарства під №52 зазначено обєкт контора з котельнею із залишковою вартістю 25 970 грн., як обєкт, що не підлягає розпаюванню. В свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 14.11.2014 року, частка майна пайового фонду ФГ Бориса Голуба визначена в розмірі 321 163 грн., в яку включено частину автогаража вартістю 84 693 грн., зерносховище 17 730 грн. та реммайстерня 218 740 грн., про що було відображено у протоколі від 14.11.2014 року, який в подальшому було підроблено з метою включення до переліку майна приміщення контори в с.Піски, хоча серед переліку основних засобів, що підлягають розпаюванню даного приміщення немає. При цьому сума в свідоцтві про право власності на майновий пай не змінилась; додані до позовної заяви договір оренди та акт приймання-передачі основних фондів не є належними доказами, оскільки суперечить вимогам ст.793 ЦК України, а саме договір нотаріально не посвідчений.

Звернення до керівника Фермерського господарства про передачу на баланс сільської ради приміщення колишньої контори залишено без виконання, тому згідно рішення Пісківської сільської ради №37 від 26.09.2014 року створено комісію з питань передачі обєктів у комунальну власність, в склад якої включено ОСОБА_1 та головного економіста бувшого господарства ОСОБА_5

На замовлення сільської ради КП Волинське ОБТІ виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого приміщення є закладом культури, в приміщенні по бул.Бродська,103, в с.Піски розташована бібліотека та клуб, в яких з 1961 року працюють на постійній основі спеціалісти та отримують зарплату із місцевого бюджету; частина приміщення в якій знаходилась контора бувшого КСП Іскра не функціонує більше 10-ти років та перебуває в запущеному стані.

Вказує, що сільська рада при прийняті оспорюваного рішення керувалась п.17 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 №62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 04.04.2001 року за №305/5496. В червні 2016 року проведено ремонт покрівлі будинку культури на суму 427 061 грн. та планується відкрити дитячий садок для дітей, що проживають на території Пісківської сільської ради.

В запереченні від 10.01.2017 року вказує, що позивач безпідставно стверджує, що спірне майно не було обєктом соціальної сфери та зборами співвласників майна включено до пайового фонду; позивачем не надано документів необхідних для оформлення права власності на приміщення, а саме: рішення та згоди співвласників майнових паїв на виділення майна в натурі на майновий пай, акт приймання-передачі майна, відмітка про погашення майнового сертифікату на який виділяється майно, рішення про присвоєння адреси будівлі контори, інвентаризації майна, тощо, тому вважає, що позивач не довів своє право на майно, по якому сільська рада прийняла рішення №43/13 від 14.08.2015 року, що є предметом спору. Договір оренди на приміщення контори, який надано позивачем є нікчемним правочином, оскільки не містить істотних умов необхідних для даного виду договорів.

Також зазначає, що співвласники майнових паїв не мали повноважень розпоряджатися майном, яке їм не належить, а лише могли перевести майно з одного резервного фонду в інший майновий фонд.

Приміщення контори не входило ні до резервного, ні до пайового фонду, чи фонду кредиторської заборгованості та взагалі не обліковувалось і не передавлось до розпорядження комісії, зборам.

У свідоцтві (майновому сертифікаті) позивача відмітки про виділення майна в натурі не має, саме свідоцтво не погашалося, будь-яке майно по акту приймання-передачі позивачу не передавалось та на вказане свідоцтво не виділялося, тому вважає надуманим твердження позивача про те, що свідоцтво на майновий пай підтверджує виділення приміщення контори.

Також вказує, що в силу Закону України «Про фермерське господарство» та згідно відомостей з ЄДР фермерське господарство не може створюватись внаслідок реорганізації чи перетворення сільгосппідприємства, тому не може бути правонаступником будь-якої юридичної особи.

З врахуванням зазначеного в запереченні зазначає, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявного свого речового права на нерухоме майно за захистом якого звернувся до суду.

Вважає, що рішення Пісківської сільської ради №43/13 від 14.08.2015 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно за номером 45068370 від 05.10.2015 року видані в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством, в межах компетенції та не порушують права третіх осіб, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року залучено до участі у справі в якості 3-х осіб Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області та Управління агропромислового розвитку Горохівської райдержадміністрації (перетворено в управління регіонального розвитку Горохівської райдержадміністрації).

3-я особа регіональне відділення ФДМУ по Волинській області в поясненні від 13.12.2016 року №10-06-2438 вказує, що приватизація майна радгоспу Іскра здійснювалось відповідно до п.6 Указу Президента України Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі, наказу регвідділення від 18.12.1995 року №662, шляхом перетворення КСП Іскра та безоплатної передачі майна трудовому колективу. Згідно акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу радгоспу Іскра від 27.06.1996 року вартість майна, що підлягала приватизації становила 120 486 млн. крб., яке по акту передачі було безоплатно передано згідно із інвентаризаційними відомостями, балансом станом на 01.04.1996 року та актом оцінки від 28.06.1996 року.

Згідно з п.2.1 плану приватизації радгоспу Іскра визначено перелік обєктів, що не підлягали приватизації, які передавались селищній раді.

27.09.1996 року між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та товариством покупців, членів трудового колективу радгоспу Іскра, укладено договір №190.

Також зазначає, що регіональному відділенню не відомо, що відбулось після приватизації майна та подальшу господарську діяльність радгоспу, оскільки дані питання не відносяться до компетенції відділення.

3-я особа управління регіонального розвитку Горохівської райдержадміністрації в поясненні від 09.12.2016 року №77/01-16 вказала, що є правонаступником управління агропромислового розвитку; реформування колективних сільськогосподарських підприємств району відбулося згідно Указу Президента України від 29.01.2001 року №62 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки. Реформування СВК Обрій відбулося відповідно до зазначених законодавчих актів комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, яка обиралась і затверджувалась на загальних зборах співвласників майнових паїв.

Також зазначає, що матеріали по реформуванню колективних сільськогосподарських підприємств в управлінні регіонального розвитку відсутні у звязку з тим, що це не передбачено законодавством.

Позивачем 09.12.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2016 року надано додаткові матеріали, а саме: документи про створення радгоспу Іскра, баланс станом на 01.01.1996 року, документи по приватизації майна радгоспу та перетворення його в колективне сільськогосподарське підприємство, розподільчий баланс КСП Іскра станом на 01.03.2000 року, згідно якого основні фонди вартістю 1 176 034 крб. було передано СВК Компанія (голова ОСОБА_6А.), на суму 3 097 083,67 крб. СВК Обрій (голова ОСОБА_1Є.), в переліку основних фондів І групи вказана контора в с.Піски.

Згідно заяви від 10.01.2017 року надав: перелік співвласників з зазначенням розміру майнової частки в майні, що визначається та її загальної вартості, згідно якого власниками майнових паїв є 77 осіб, їх розмір частки в процентах від загальної вартості майна та вартість частки в гривневому еквіваленті. Також надав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), договори купівлі-продажу майнових паїв між власником майнового паю (фізичними особами) та ФГ Бориса ОСОБА_1, всього на 162 аркушах.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлену вимогу, відповідач підтримав надані суду заперечення та просить відмовити в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.1996 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області (Продавець) та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу Іскра (Покупець) було укладено договір безоплатної передачі державного майна. (а.с.13-14)

Відповідно до п.1.1 якого Продавець зобовязався передати у власність Покупця державне майно цілісного майнового комплексу Радгосп Іскра, який знаходиться за адресою Волинська обл., Горохівський р-н., с.Піски, на земельній ділянці площею 1486 га., а Покупець зобовязався прийняти майно. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.

В п.1.3 договору зазначено, що вартість цілісного майнового комплексу становить 225426 млн. крб.,вартість майна, що не підлягає приватизації 104 940 млн. крб.., згідно плану приватизації вартість майна, що безоплатно передається товариству покупців становить 120 486 млн. крб.

В плані приватизації, затвердженому 23.09.1996 року, визначено перелік майна, що не підлягає приватизації, в п.2.1 обєкти, що передаються селищній раді.

В результаті приватизації радгосп Іскра перетворено у колективне підприємство Іскра , Статут якого затверджено загальними зборами членів КСП, протокол №1 від 15.03.1996 року та зареєстровано Горохівською райдержадміністрацією 28.12.1996 року за №396. (а.с.21-23)

В подальшому КСП Іскра згідно рішення установчих зборів від 05.03.2000 року реорганізовано в Сільськогосподарський виробничий кооператив Обрій, Статут СВК Обрій зареєстровано згідно рішення державної адміністрації Горохівського району №101 від 14.03.2000 року. (а.с.25-29)

14.01.2001 року між СВК Обрій та Пісківськю сільською радою було укладено договір оренди, відповідно до якого СВК Обрій передало в оренду сільській раді частину приміщення контори, де знаходиться клуб та бібліотека Пісківської сільської ради. (а.с.141)

В подальшому реформування колективних сільськогосподарських підприємств відбувалось згідно Указу Президента України від 29.01.2001 року №62 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки (надані Указ №62) та Постанови КМУ від 28.02.2001 рок №177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки (надалі Постанова №177).

Підпунктом 2 ст.2 Указу №62 передбачалось утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, здійснення заходів передбачених п.1 цієї статті, із залученим до їх складу колишніх членів КСП, працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та представників субєктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації чи на основі майна, що належало ліквідованим КСП.

Статтею 3 Указу зобовязано Кабінет Міністрів України затвердити Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

Постановою КМУ від 28.02.2001 року №177 було затверджено: Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (надалі Методика), Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (надалі Типове положення) та Порядок визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення (надалі Порядок).

Саме до вищезазначених нормативних актів повинно було проводитись розпаювання майна сільгосппідприємств.

Зокрема, в п.18 Методики зазначено, що у процесі розрахунку майнового фонду на підставі переліку уточненого складу і вартості майна підприємства складаються (уточнюються) переліки таких активів за їх призначенням:

-майна, яке передбачається для задоволення боргів;

-майна соціальної інфраструктури;

-майна, яке не підлягає паюванню;

-майна уточненого пайового фонду.

В п.20 Методики зазначено, що до уточненого переліку майна соціальної інфраструктури включаються обєкти житлового фонду, обєкти культури тощо.

З переліку майна соціальної інфраструктури, складеного на дату реорганізації підприємства, виключаються обєкти, передані до комунальної власності в період між датою реорганізації та датою уточнення складу і вартості пайового фонду.

З наданих сторонами матеріалів вбачається, що з метою визначення вартості основних засобів СВК Обрій проводилась його оцінка, здійснено групування основних засобів виробничого призначення та обєктів соціальної сфери та обєктів, які не паюються, визначено розмір пайового фонду в сумі 1971,2 тис. грн.

Згідно уточненого розрахунку пайового фонду майна членів СВК Обрій залишкова вартість обєктів соціальної інфраструктури складає 18 493,63 грн.

На загальних зборах СВК Обрій, протоколом №1 від 26.03.2002 року, затверджено залишкову вартість обєктів соціальної інфраструктури, що не підлягають паюванню, куди включено два житлові будинки в с.Берестечко та с.Гектари на суму 16600 грн.; вартість обєктів, що не підлягають паюванню на суму 108 523 грн., перелік обєктів першочергового виходу на суму 170 633 грн.

Виходячи з вимог Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 28.02.2001 року №177, необхідно було на загальних зборах членів підприємств затвердити Положення про порядок паювання майна, скласти список осіб, які мають право на майновий пай, визначити індивідуальні майнові паї.

Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників.

Позивач надав суду список власників майнових паїв на 343 осіб, який підписано 9-ма членами комісії із 13-ти. (а.с.169-179)

В даному списку вказана сума майнового паю в гривнях.

Відповідно до Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого ПКМ від 28.02.2001 року №177, комісія створюється з числа співвласників, представників субєктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації підприємств чи на основі майна, що належало ліквідованому підприємству, представників органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; комісія діє відповідно до Положення, яке затверджується загальними зборами співвласників.

Повноваження комісії визначено в п.4 Типового положення. Зокрема,комісія формує переліки майна підприємства, в т.ч. соціальної інфраструктури, майна, яке не підлягає паюванню, майна пайового фонду, проводить інвентаризацію пайового фонду майна, вносить пропозиції щодо виділення групі осіб, які є власниками паїв індивідуально визначених обєктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність, збереження і використання за призначенням обєктів соціальної інфраструктури, які належали підприємству до передачі у комунальну власність. Згідно п.15 Типового положення рішення комісії оформляються протоколом, та затверджується зборами співвласників, по п.16 діяльність комісії припиняється за рішенням зборів.

Згідно заяви позивача від 10.01.2017 року суду надано перелік співвласників з зазначенням розміру майнових паїв в майні, що вилучається та її загальної вартості. Згідно даного переліку власниками майнових паїв було 77 осіб, розмір частки вказано в процентах від загальної вартості майна, вартість частин зазначена в гривневому еквіваленті. Пайовикам було видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), в яких зазначено, що загальна вартість пайового фонду підприємства на 01.01.2001 року становить 197 200,00 грн., частка майна пайовика у відсотках та гривнях. В свідоцтвах зазначено, що список осіб, які мають право на майновий пай, затверджено зборами співвласників 26.03.2002 року.

Як слідує з матеріалів справи на загальних зборах членів СВК «Обрій», оформлених протоколом №1 від 26.03.2002 року, було затверджено залишкову вартість обєктів соціальної інфраструктури, що не підлягають паюванню, затверджено обєкти першочергового виходу, вартість та перелік обєктів, що не підлягають паюванню. (а.с.142-147)

Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року було затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (надалі Порядок №62).

Зокрема, як слідує з п.4 даного Порядку у процесі реорганізації підприємств, у тому числі при вирішенні майнових питань, належні їм активи, відображені у загальному переліку на дату реорганізації, поділяються на такі групи:

-активи, передбачені для задоволення кредиторської заборгованості реорганізованого підприємства, які передаються підприємству-правонаступнику;

-активи, які не підлягають паюванню;

-майно соціальної інфраструктури;

-активи пайового фонду.

Згідно п.8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Мінагрополітики України №62 від 14.03.2001 року, зазначено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів:

-об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу;

-об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду;

-отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд;

-відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

В пункті 9 Порядку №62 визначено повноваження комісії, до яких, зокрема, належить вирішення питання щодо виділення членам майнових паїв майна в натурі виходячи із вартості пайового фонду.

Порядок виділення майна в натурі власникам чи групам власників визначено в пункті 15 Порядку №62. Зокрема, як зазначено в даному пункті виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

При виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі.

Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у Свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Як слідує з матеріалів справи ФГ «Бориса Голуба» було створено відповідно до Статуту зареєстрованого Горохівською райдержадміністрацією 23.02.2004 року, реєстраційний номер 04051365100010168. (а.с.30-35) В пункті 1.2 Статуту зазначено, що ФГ створюється в процесі реорганізації шляхом перетворення СВК «Обрій» та є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обовязків СВК «Обрій».

Водночас порядок утворення фермерських господарств визначено Законом України «Про фермерське господарство», згідно п.1 ст.1 якого фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону, виходячи з зазначеного ФГ не могло бути правонаступником майнових та немайнових паїв СВК «Обрій».

Рішенням загальних зборів власників майнових паїв, оформлених протоколом №1 від 23.02.2006 року, вирішено дорозпаювати контору в с.Піски, яка не була включена при розпаюванні основних засобів та не ввійшла до пайового фонду.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що приміщення контори (інвентаризаційний номер №46) загальною площею 352,1 кв.м., в якому знаходився клуб та бібліотека с.Піски, при розпаюванні майна СВК «Обрій» не було включено до пайового фонду.

На думку суду, збори власників майнових паїв відповідно до нормативних актів, на підставі яких проводилось розпаювання майна членів КСП не мали повноважень вирішувати питання дорозпаювання майна, яке при розпаюванні майна не було включено до пайового фонду.

А, згідно Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 року та Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за №305/5496, обєкти соціальної інфраструктури загального використання не підлягали розпаюванню і повинні були бути передані на баланс органів місцевого самоврядування.

Тому враховуючи те, що в приміщенні знаходились, крім контори, обєкти соціальної інфраструктури, даний обєкт не підлягав розпаюванню.

В подальшому рішенням загальних зборів власників майнових паїв, оформлених протоколом №1 від 16.03.2006 року, затверджено перелік основних засобів, що передаються в оренду Фермерському господарству Бориса Голуба (а.с.49-53), в переліку даних обєктів вказана контора вартістю 25 970 грн., на підставі даного рішення між Співвласниками майна в особі голови комітету ОСОБА_7 та ФГ Бориса Голуба було укладено договір Оренди майна, що належить співвласникам на праві спільної власності, строк дії договору (п.7.1) 10 років (а.с.38-41), тобто по 26.03.2016 року.

Згідно акту №47 приймання-передачі основних засобів контора в с.Піски вартістю 25 970 грн. була передана в оренду ФГ «Бориса Голуба», підставою зазначено протокол засідання комітету громадян співвласників майнових паїв №25 від 14.11.2014 року, який наявний в матеріалах справи (а.с.43-44).

Спілка громадян-співвласників реорганізованого СВК Обрій створена відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами громадян-співвласників, протокол №2 від 16.03.2006 року, яким визначено її повноваження.

Як слідує з матеріалів справи ФГ «Бориса Голуба» в грудні 2013 року, січні та жовтні 2014 року зверталося з заявами до Пісківської сільської ради про виділення в оренду земельної ділянки під приміщенням контори, які залишено без задоволення. (а.с.36-37)

З матеріалів долучених до заперечення на позов вбачається, що за підписом сільського голови Пісківської сільської ради на адресу ФГ «Бориса Голуба» 05.06.2012 року за №354 та 05.12.2013 року за №144 було направлено листи про передачу на баланс сільської ради приміщення колишньої контори КСП «Іскра». (а.с.85-86)

24.06.2014 року Пісківською сільською радою прийнято рішення №35/11. Про передачу майна в комунальну власність, відповідно до якого вирішено рекомендувати правонаступнику КСП «Іскра» ОСОБА_1 в термін до 01.08.2014 року передати на баланс Пісківської сільської ради приміщення будівлі контори (а.с.93).

26.09.2014 року прийнято рішення №37 «Про створення комісії з питань передачі обєктів у комунальну власність. (а.с.91-92)

В подальшому на замовлення сільської ради КП «Волинське обласне бюро технічної документації було виготовлено технічний паспорт, згідно якого приміщення в с.Піски, вул.Бродська, 103, загальною площею загальною площею 352,1 кв.м. є будівлею закладів культури.

14.08.2015 року Пісківською сільською радою прийнято рішення за №43/13, відповідно до якого вирішено прийняти на баланс сільської ради будівлю закладів культури площею 352,1 кв.м. розташовану в с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району згідно технічного паспорта. (а.с.90)

Рішенням сільської ради від 14.08.2015 року №43/14 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки територіальній громаді с.Піски для обслуговування закладів культури в с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району, Волинської області, орієнтовно площею 0,20 га. (а.с.89)

28.09.2015 року сільською радою прийнято рішення №45/3, яким затверджено технічну документацію з землеустрою та передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,1739 га. для будівництва та обслуговування будівлі закладів культури, що розташована за адресою с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району. (а.с.80)

01.10.2015 року державним реєстратором Горохівського РУЮ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Пісківською сільською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1739 га., а 05.10.2015 року за №45068370 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно будівлю закладів культури загальною площею 352,1 кв.м. за адресою Волинська область, Горохівський район, с.Піски, вул.Бродська, буд.103. (а.с.9-10)

Позивач ставить вимогу визнати незаконним та скасувати: рішення Пісківської сільської ради від 14.08.2015 року №43/13 «Про прийняття на баланс сільської ради будівлі закладів культури» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.10.2015 року №45068370.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заявлена позивачем вимога не обґрунтувана належними доказами, позивачем не доведено порушення свого права при прийнятті оспорюваних рішень, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначає, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідності його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі, чого не було установлено при розгляді справи. При цьому, виходячи з положень Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указу Президента України від 29.01.2001р. №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001р., Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. №62, об'єкти соціальної інфраструктури загального використання, до яких згідно технічної документації БТІ належить приміщення загальною площею 352,1 кв.м. за адресою с.Піски, вул.Бродська, 103, Горохівського району, не підлягали розпаюванню та мали передаватись на баланс органів місцевого самоврядування.

Судом не взято до уваги посилання позивача на рішення загальних зборів власників майнових паїв, оформлене протоколом №1 від 28.02.2006 року, оскільки на думку суду дані збори всупереч вимог законодавства, яким врегульовано питання щодо розпаювання майна бувших сільгосппідприємств, не мали повноважень вирішувати питання дорозпаювання приміщення контори в с.Піски, яке не було включено до пайового фонду, а тому подальші дії співвласників майнових паїв щодо передачі зазначеного приміщення ФГ «Бориса Голуба» (згідно протоколу №25 від 14.11.2014 року) є неправомірними.

Натомість позивачем, в розумінні вимог статей 34,36 ГПК України, не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували виділення в натурі приміщення контори співвласникам майнових паїв бувшого КСП, як це визначалось Порядком №62.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що приміщення за адресою с.Піски, вул.Бродська, 103 частково використовувалось сільською радою, як обєкт соціально-культурного призначення, оскільки в ньому знаходився клуб та бібліотека с.Піски, що позивачем не заперечується.

Виходячи з зазначеного, суд дійшов переконливого висновку щодо безпідставності позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення Пісківської сільської ради від 14.08.2015 року №43/13 та свідоцтва на право власності на будівлю закладів культури від 05.10.2015 року №45068370, а тому відмовляє в позові.

Керуючись Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указом Президента України від 29.01.2001р. №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001р., Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. №62, ст.ст.34,36,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

Повний текст рішення складено

16.01.2017

СуддяС. В. Костюк