ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2017 Справа № 922/1074/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", м. Черкаси
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко", м. Харків
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Харків
про витребування майна
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача: Бєлкін М.Л., дов. б/н від 21.11.16 р., представник;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1 Мирошник Т.Ю. дов. б/н від 12.02.15 р. представник
від третьої особи-2 не з'явився
від третьої особи-3 не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про витребування майна: різальної машини Dymatrix 106 CS, серійний номер MN.DEA0/00001, різальної машини Dymatrix 106 CS, серійний номер MN.DEA0/00002, фальцювально-склеювальна машину ECO 80, серійний номер MN.080.019.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
Представники ТОВ "Фабрика етикетки "Мікко" та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті позовних вимог не надали.
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем, при поданні позовної заяви про витребування майна, сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто, як за вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.
Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, у даній справі, при поданні позовної заяви, судовий збір мав бути сплачений як за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна.
Доказів, які б свідчили про доплату судового збору з урахуванням вартості спірного майна, позивач не надав.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 18.01.2017 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- докази, які підтверджують доплату судового збору з урахуванням вартості спірного майна.
Третім особами 2, 3:
-письмові пояснення по суті заявлених вимог.
Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ф. Мельниченко
Судове рішення № 64098796, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1074/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: