Ухвала суду № 64096875, 17.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12176/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно – будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно – будівельної інспекції України залишено без руху.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені у ній недоліки, а саме: надати суду докази того, що копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано саме 18 листопада 2016 року, як він зазначає в апеляційній скарзі; надати документ про сплату судового збору у розмірі 9 094 грн. 80 коп.; зазначити дату подання апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 13 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, представником відповідача 28 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року було подано до суду заяви, до яких додано платіжне доручення від 16 грудня 2016 року № 6 981 на суму 8 340 грн. та квитанцію від 11 січня 2017 року на суму 755 грн. відповідно. Згідно відомостей реєстру підтвердження оплат із Державного казначейства України, судовий збір у розмірі 755 грн., сплачений згідно квитанції від 11 січня 2017 року, не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, зазначена квитанція не відповідає документу, на підставі якого зараховано кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому відсутні підстави вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги Державної архітектурно – будівельної інспекції України сплачено належним чином.

Крім того, всупереч вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем не надано суду докази отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції та жодних інших належних доказів на підтвердження того, що строк подання апеляційної скарги вх. № 92017/16 від 01 грудня 2016 року відповідачем не пропущено, або пропущено з поважних причин, також не зазначено дату подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Оскільки апелянтом не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, суд вважає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, а тому не вбачає підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Державної архітектурно – будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна